CE qui est dommage c'est que dans ta longue diatribe, tu as volontairement(?) oublié que les "libéraux" ne demandent pas une disparition de l'état : c'est le discours typique de la gauche, réducteur volontairement.
Dans une conception libérale, l'Etat est là pour 'arbitrer', 'tempérer' et 'vérifier' que les conditions de fonctionnement sont remplis (pas de monopoles ni à l'achat ni à la vente : donc pas de windows sur 98% des machines et pas 3 centrales d'achats pour pressurer le paysan) ce n'est qu'un exemple.
Contrairement dans une conception autre ou l'état est le moteur de l'économie (planification, secteur public très important etc...)
Je ne veux pas d'un monde (libéral ou non ) ou l'état laisse crever de faim ou de maladie des gens.[ce qui arrive dans TOUS les pays du monde, donc on ne peut pas juger de la pertinence de ce critère pour villipender ou encenser).
Dans un monde libéral, les platines dvd ne seraient pas zonées et tout le monde pourrait créer (et fermer) son entreprise facilement et rapidement.
Dans ce même monde libéral, les fabriquants pourraient délocaliser leurs usines à tinzsta (ou ailleurs), mais vous auriez le droit d'aller là bas acheter leur produits (aux même conditions qu'ils les vendent aux entreprise de là bas) et les revendre ici. Actuellement ils sont produits à 2 cts là bas et vendus 20 euros ici, il est là le problème.
Dans notre société actuelle, perclue de chomage et d'insécurité sociale, toute tentative de libéralisation est mal perçue, à raison probablement, car l'état ne fait pas son travail d'arbitrage, les lois sont passées par les groupes industriels pour museler une concurrence sérieuse. Idem pour les certifications ISO. DMCA EUCD DADVSI LCEN OMC etc...
L'état fait partie du complexe industriel et chaque liberté supplémentaire qui est donnée est plus facilement utilisé par l'employeur que par le salarié.
L'exemple du CNE, 2 ans de période d'essaie est typique. Tout le monde y voit une insécurité pour le salarié alors qu'il y a la même pour l'employeur : vous pouvez partir de la même manière après avoir été formé pour valoriser immédiatement votre savoir chez le voisin. MAIS comme il y a 3 Millions de chomeurs, le voisin n'embauche pas.
Je n'ai pas de réponse, mais je fais plus confiance à l'homme qu'à l'état. Pour preuve (qui vaut ce qu'elle vaut) des 3 grandes puissances mondiales que je connaisse : USA, CHINE, RUSSIE, la seule qui a choisie la voie libérale (qui est loin d'être parfaite dans ce cas là) est la seule qui n'aboutit pas à une dictature.
Attention, je ne dis pas que ce que fais ducon dans sa maison grise est bien, je dis que demain, si je devais choisir OBLIGATOIREMENT un pays entre ces 3, mon choix serait fait, je prefère le hamburger au chou bouilli et au riz nature.
[^] # Re: Un peu facile
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Pourquoi l'aversion d'une majorité, dans l'opinion, pour le mot 'libéral' ?. Évalué à 1.
Dans une conception libérale, l'Etat est là pour 'arbitrer', 'tempérer' et 'vérifier' que les conditions de fonctionnement sont remplis (pas de monopoles ni à l'achat ni à la vente : donc pas de windows sur 98% des machines et pas 3 centrales d'achats pour pressurer le paysan) ce n'est qu'un exemple.
Contrairement dans une conception autre ou l'état est le moteur de l'économie (planification, secteur public très important etc...)
Je ne veux pas d'un monde (libéral ou non ) ou l'état laisse crever de faim ou de maladie des gens.[ce qui arrive dans TOUS les pays du monde, donc on ne peut pas juger de la pertinence de ce critère pour villipender ou encenser).
Dans un monde libéral, les platines dvd ne seraient pas zonées et tout le monde pourrait créer (et fermer) son entreprise facilement et rapidement.
Dans ce même monde libéral, les fabriquants pourraient délocaliser leurs usines à tinzsta (ou ailleurs), mais vous auriez le droit d'aller là bas acheter leur produits (aux même conditions qu'ils les vendent aux entreprise de là bas) et les revendre ici. Actuellement ils sont produits à 2 cts là bas et vendus 20 euros ici, il est là le problème.
Dans notre société actuelle, perclue de chomage et d'insécurité sociale, toute tentative de libéralisation est mal perçue, à raison probablement, car l'état ne fait pas son travail d'arbitrage, les lois sont passées par les groupes industriels pour museler une concurrence sérieuse. Idem pour les certifications ISO. DMCA EUCD DADVSI LCEN OMC etc...
L'état fait partie du complexe industriel et chaque liberté supplémentaire qui est donnée est plus facilement utilisé par l'employeur que par le salarié.
L'exemple du CNE, 2 ans de période d'essaie est typique. Tout le monde y voit une insécurité pour le salarié alors qu'il y a la même pour l'employeur : vous pouvez partir de la même manière après avoir été formé pour valoriser immédiatement votre savoir chez le voisin. MAIS comme il y a 3 Millions de chomeurs, le voisin n'embauche pas.
Je n'ai pas de réponse, mais je fais plus confiance à l'homme qu'à l'état. Pour preuve (qui vaut ce qu'elle vaut) des 3 grandes puissances mondiales que je connaisse : USA, CHINE, RUSSIE, la seule qui a choisie la voie libérale (qui est loin d'être parfaite dans ce cas là) est la seule qui n'aboutit pas à une dictature.
Attention, je ne dis pas que ce que fais ducon dans sa maison grise est bien, je dis que demain, si je devais choisir OBLIGATOIREMENT un pays entre ces 3, mon choix serait fait, je prefère le hamburger au chou bouilli et au riz nature.