Pas de bol, j'ai une grosse collection de musique, et je n'ai justement rien de trouvé mieux que le genre/artiste/album.
Ca c'est quelque chose que je comprends pas. J'ai essaye pourtant, et pendant longtemps...
Exemple de base :
Sur le chemin du bus, tiens je me sens un peu groovy, je decide de me faire peter un ptit son house
=> je browse par genre, "house", je fait mon choix dans ce qui est dispo.
Jusque la, pas de probleme, chez toi ca marche aussi comme ca.
Un fois le mix ecoute, j'ai envie d'ecouter du high tone sans trop savoir quel skeud => je navigue par artiste et paf j'ai ma liste complete des albums d'high tone.
Avec ton systeme, il aurait d'abord fallu que je me rappelle du genre de zique que fait high tone.
C'est ballot, chez moi high tone est classe sous 2 genre different (et je dis high tone parce que je l'ai ecoute ce matin, mais ya en une floppee dans ma collec' des comme ca).
Une fois wave digga ecoute, je me tape mon trip nostalgique : fait peter le nova tunes volume 2 poulet!!! Ca me rappellera le lycee.
Nova tunes, c'est une compile.
Ca veut dire qu'il ya pas 2 morceaux avec le meme artiste et qu'il ya pas mal de style differents sur le cd.
Autant on peut raisonnablement tagger le meme genre pour tout le cd, autant pour les artistes, c'est pas tres malin (quand tu finis avec quelques dizaines de VA dans la colonne artiste, c'est genant).
En classement par arborescence, ca donne quoi?
Deja, rien que pour placer les fichiers, tu dois faire un choix "destructif" : perdre de l'info (les noms des artistes) ou de la navigabilite (impossibilite de retrouver l'album complet).
La voie du milieu etant de faire une entorse au classement, de mettre l'album sous nova.tunes.2 et de noter dans une case dans sa tete "nova tunes contient machin et bidule". Probleme, c'est que l'exception fini par etre la regle (grosse discipline, comme tu le notes judicieusement).
Au final quand tu reviens, un ou plusieurs morceaux ne sont pas trouves alors qu'ils etaient cherches, que ce soit a cause d'une pollution visuelle ou par manque d'information.
Ca depend pas mal de la collection que t'as, effectivement.
L'exemple que je decris est somme toute assez courant, tout artiste qui a un peu de bouteille a touche au moins a 2-3 styles suffisament differents pour etre distingues et du coup un classement genre/artiste/album me parait assez peu pratique.
Mais, parce qu'il ya un mais evidemment, un classement par tag necessite d'avoir une interface pour naviguer dans le contenu digne de ce nom (ie : complet fonctionnellement, pratique etc.).
Et j'irais meme plus loin, avec l'explosion des debits et de la diffusion de contenu, je pense que le modele tag va vite necessiter une surcouche ontologique pour eviter les confusion homonymiques et donner du sens au resultats des recherches.
70-80 genres c'est d'un ridicule sans nom puisque les artistes/albums d'un genre pur sont rarissimes
Ben non, je trouve pas.
Tu tagges les morceaux, pas les artistes, donc ce que tu dis me semble justement aller vers un grand nombre de genres.
A partir du moment ou tu t'interesse un tant soit peu a une mouvance musicale, t'es bien amene a reconnaitre differents courants, des ambiance differentes, des nuances dans le style, des melanges avec d'autre styles etc.
Tu peux pas te limiter a rock pour categoriser toute la production de guitares saturees depuis les 50's.
Le genre permet de decrire l'ambiance des morceaux et de choisir de facon assez fine en fonction de l'humeur, ca permet d'avoir de bon resultats sur une recherche floue.
C'est un critere discriminant tres utile quand ma memoire de poisson rouge me fait defaut.
Si c'est pour avoir 10 styles differents et 50 entree dans chaque style, je vois pas trop l'interet de prendre la peine de remplir le tag genre.
Soit tu ratisses tres large dans le spectre musical et t'as besoin de beaucoup d'etiquettes generalistes, soit t'es tres cible dans une "famille musicale" et tu vas avoir beaucoup d'etiquettes aux nuances assez fines.
J'ai une dizaine de declinaisons pour la musique electronique sans boum boum, autant avec boum boum.
Ajoutes y une dizaine de mouvances hip hop/rap, une demi douzaine pour le reggae, une dizaine pour le jazz, une dizaine pour la sphere funk/soul/blaxploitation, les musiques traditionnelles, les ziques festives, ca monte tres vite.
J'ai autre chose à faire que de renommer mes tags et mes fichiers,
Ben moi j'ai autre chose a faire que de renommer/deplacer mes fichiers :-)
Plus serieusement, ca c'est un travail mutualisable : Le diffuseur s'en occupe une fois pour toute et ne laisse a l'utilisateur que les modifications mineures ou subjectives.
En tous cas, tous les soft qui essaient d'être malin avec les tags sont inutiles à mon goût, j'en revient toujours à un classement par ordre de chemin ...
Les gouts et les couleurs, chacun voit midi a sa porte comme on dit, et ca depend beaucoup de ton approche de la musique.
Si ton systeme te convient, ben gardes le, ca serait con de se priver d'un truc qui t'est utile :)
Perso, je trouve qu'il est efficace mais montre tres vite ses limites sur une grosse collection.
Sauf que dans une arborescence tu est toujours obligé de mettre ton fichier quelque part ... dans une base celà dépendra de comment est construit le truc
ben c'est pas complique : c'est tagge, tu prends les tags + le nom du fichier. C'est pas tagge, tu prends le nom du fichier (ca peut inclure les repertoires parents aussi...).
Au final, tu finis avec au minimum strictement la meme information, au mieux une info beaucoup plus riche.
[^] # Re: La folie des tags ...
Posté par hiphopmomo . En réponse au journal une vision d'un desktop possible. Évalué à 5.
Ca c'est quelque chose que je comprends pas. J'ai essaye pourtant, et pendant longtemps...
Exemple de base :
Sur le chemin du bus, tiens je me sens un peu groovy, je decide de me faire peter un ptit son house
=> je browse par genre, "house", je fait mon choix dans ce qui est dispo.
Jusque la, pas de probleme, chez toi ca marche aussi comme ca.
Un fois le mix ecoute, j'ai envie d'ecouter du high tone sans trop savoir quel skeud => je navigue par artiste et paf j'ai ma liste complete des albums d'high tone.
Avec ton systeme, il aurait d'abord fallu que je me rappelle du genre de zique que fait high tone.
C'est ballot, chez moi high tone est classe sous 2 genre different (et je dis high tone parce que je l'ai ecoute ce matin, mais ya en une floppee dans ma collec' des comme ca).
Une fois wave digga ecoute, je me tape mon trip nostalgique : fait peter le nova tunes volume 2 poulet!!! Ca me rappellera le lycee.
Nova tunes, c'est une compile.
Ca veut dire qu'il ya pas 2 morceaux avec le meme artiste et qu'il ya pas mal de style differents sur le cd.
Autant on peut raisonnablement tagger le meme genre pour tout le cd, autant pour les artistes, c'est pas tres malin (quand tu finis avec quelques dizaines de VA dans la colonne artiste, c'est genant).
En classement par arborescence, ca donne quoi?
Deja, rien que pour placer les fichiers, tu dois faire un choix "destructif" : perdre de l'info (les noms des artistes) ou de la navigabilite (impossibilite de retrouver l'album complet).
La voie du milieu etant de faire une entorse au classement, de mettre l'album sous nova.tunes.2 et de noter dans une case dans sa tete "nova tunes contient machin et bidule". Probleme, c'est que l'exception fini par etre la regle (grosse discipline, comme tu le notes judicieusement).
Au final quand tu reviens, un ou plusieurs morceaux ne sont pas trouves alors qu'ils etaient cherches, que ce soit a cause d'une pollution visuelle ou par manque d'information.
Ca depend pas mal de la collection que t'as, effectivement.
L'exemple que je decris est somme toute assez courant, tout artiste qui a un peu de bouteille a touche au moins a 2-3 styles suffisament differents pour etre distingues et du coup un classement genre/artiste/album me parait assez peu pratique.
Mais, parce qu'il ya un mais evidemment, un classement par tag necessite d'avoir une interface pour naviguer dans le contenu digne de ce nom (ie : complet fonctionnellement, pratique etc.).
Et j'irais meme plus loin, avec l'explosion des debits et de la diffusion de contenu, je pense que le modele tag va vite necessiter une surcouche ontologique pour eviter les confusion homonymiques et donner du sens au resultats des recherches.
70-80 genres c'est d'un ridicule sans nom puisque les artistes/albums d'un genre pur sont rarissimes
Ben non, je trouve pas.
Tu tagges les morceaux, pas les artistes, donc ce que tu dis me semble justement aller vers un grand nombre de genres.
A partir du moment ou tu t'interesse un tant soit peu a une mouvance musicale, t'es bien amene a reconnaitre differents courants, des ambiance differentes, des nuances dans le style, des melanges avec d'autre styles etc.
Tu peux pas te limiter a rock pour categoriser toute la production de guitares saturees depuis les 50's.
Le genre permet de decrire l'ambiance des morceaux et de choisir de facon assez fine en fonction de l'humeur, ca permet d'avoir de bon resultats sur une recherche floue.
C'est un critere discriminant tres utile quand ma memoire de poisson rouge me fait defaut.
Si c'est pour avoir 10 styles differents et 50 entree dans chaque style, je vois pas trop l'interet de prendre la peine de remplir le tag genre.
Soit tu ratisses tres large dans le spectre musical et t'as besoin de beaucoup d'etiquettes generalistes, soit t'es tres cible dans une "famille musicale" et tu vas avoir beaucoup d'etiquettes aux nuances assez fines.
J'ai une dizaine de declinaisons pour la musique electronique sans boum boum, autant avec boum boum.
Ajoutes y une dizaine de mouvances hip hop/rap, une demi douzaine pour le reggae, une dizaine pour le jazz, une dizaine pour la sphere funk/soul/blaxploitation, les musiques traditionnelles, les ziques festives, ca monte tres vite.
J'ai autre chose à faire que de renommer mes tags et mes fichiers,
Ben moi j'ai autre chose a faire que de renommer/deplacer mes fichiers :-)
Plus serieusement, ca c'est un travail mutualisable : Le diffuseur s'en occupe une fois pour toute et ne laisse a l'utilisateur que les modifications mineures ou subjectives.
En tous cas, tous les soft qui essaient d'être malin avec les tags sont inutiles à mon goût, j'en revient toujours à un classement par ordre de chemin ...
Les gouts et les couleurs, chacun voit midi a sa porte comme on dit, et ca depend beaucoup de ton approche de la musique.
Si ton systeme te convient, ben gardes le, ca serait con de se priver d'un truc qui t'est utile :)
Perso, je trouve qu'il est efficace mais montre tres vite ses limites sur une grosse collection.
Sauf que dans une arborescence tu est toujours obligé de mettre ton fichier quelque part ... dans une base celà dépendra de comment est construit le truc
ben c'est pas complique : c'est tagge, tu prends les tags + le nom du fichier. C'est pas tagge, tu prends le nom du fichier (ca peut inclure les repertoires parents aussi...).
Au final, tu finis avec au minimum strictement la meme information, au mieux une info beaucoup plus riche.