C'est sur que si t'indexes mal, alors ca sera mal indexe, Lapalisse ne te contredira pas (d't'facons il est mort), mais c'est valable pour tout systeme de classement : si tu classes mal, c'est mal classe!!
Si tu tagge une morceau de titi comme etant un morceau bidule, ca va pas marcher, tout le monde est d'accord...
Maintenant, si au lieu de nommer ton fichier titi-01.mp3 tu l'appelles bidule-01.mp3, tu fais comment?
C'est pareil...
Sinon, la base a AUSSI le droit d'indexer le nom du fichier, hein, c'est pas parce qu'on se base sur les tags qu'on ne prend que ca en compte.
Sinon, une arborescence pour stocker beaucoup de contenu, c'est n'importe quoi.
Je te parle pas du contenu d'une cle usb 512 ou d'un baladeur avec 2 pauvres Go qui se battent en duel. Une vraie collection de melomane, avec plein de styles different, gave d'artistes, genre j'ai 7500 mp3 sur mon iPod, 500 artistes, 550 albums et dans les 70-80 genres differents pour un total de 40Go.
T'imagine la gueule de l'arborescence?
Tu classe comment?
artiste/album? ah ouais, mais tu perd le genre.. Pis pour les compiles avec plusieurs artistes, c'est ballot.
album/artiste?
ouais, mais si tu cherches tous les skeuds d'un artiste?
genre/artiste/album?
meme remarque que precedemment.
Un repertoire avec 500 entrees dedans, c'est pas tres lisible non plus.. Et a ma connaissance les explorateurs de fichiers ne permettent pas encore d'appliquer facilement des filtres..
Et quand tu dois modifier en masse les nom des fichiers (genre le blaireau cte plus haut qui a attribue a bidule l'oeuvre de titi), faut passer a la main sur chaque fichier/repertoire et se retaper le nommage bien propre, la ou un player ou un editeur de tag te fait le boulot a la chaine en 3 clicks.
Tu peux prendre le probleme dans tous les sens et le retourner autant que tu veux, le FS n'est pas adapte pour ce genre de classement, faut une couche au dessus.
Devoir connaitre (ou pire, mettre au point) l'organisation physique des donnees au lieu de se reposer sur leur organisation logique, c'est un peu bizarre comme point de vue..
[^] # Re: La folie des tags ...
Posté par hiphopmomo . En réponse au journal une vision d'un desktop possible. Évalué à 4.
Si tu tagge une morceau de titi comme etant un morceau bidule, ca va pas marcher, tout le monde est d'accord...
Maintenant, si au lieu de nommer ton fichier titi-01.mp3 tu l'appelles bidule-01.mp3, tu fais comment?
C'est pareil...
Sinon, la base a AUSSI le droit d'indexer le nom du fichier, hein, c'est pas parce qu'on se base sur les tags qu'on ne prend que ca en compte.
Sinon, une arborescence pour stocker beaucoup de contenu, c'est n'importe quoi.
Je te parle pas du contenu d'une cle usb 512 ou d'un baladeur avec 2 pauvres Go qui se battent en duel. Une vraie collection de melomane, avec plein de styles different, gave d'artistes, genre j'ai 7500 mp3 sur mon iPod, 500 artistes, 550 albums et dans les 70-80 genres differents pour un total de 40Go.
T'imagine la gueule de l'arborescence?
Tu classe comment?
artiste/album? ah ouais, mais tu perd le genre.. Pis pour les compiles avec plusieurs artistes, c'est ballot.
album/artiste?
ouais, mais si tu cherches tous les skeuds d'un artiste?
genre/artiste/album?
meme remarque que precedemment.
Un repertoire avec 500 entrees dedans, c'est pas tres lisible non plus.. Et a ma connaissance les explorateurs de fichiers ne permettent pas encore d'appliquer facilement des filtres..
Et quand tu dois modifier en masse les nom des fichiers (genre le blaireau cte plus haut qui a attribue a bidule l'oeuvre de titi), faut passer a la main sur chaque fichier/repertoire et se retaper le nommage bien propre, la ou un player ou un editeur de tag te fait le boulot a la chaine en 3 clicks.
Tu peux prendre le probleme dans tous les sens et le retourner autant que tu veux, le FS n'est pas adapte pour ce genre de classement, faut une couche au dessus.
Devoir connaitre (ou pire, mettre au point) l'organisation physique des donnees au lieu de se reposer sur leur organisation logique, c'est un peu bizarre comme point de vue..