Y'a un truc qui me choque dans cette "analyse", en fait même 2, tout d'abord, ce genre d'argument se raproche d'argument simpliste présenté par certains partis d'extrème droite... j'ai l'impression qu'ajouter à cette liste un truc du style "le coût de l'immigration" ne dénoterait pas avec le reste... (quoi qu'on s'en rapproche avec le coût des études de ceux qui partent à l'étranger...). Ca me choque, le problème est plus complexe... et est avant tout humain, pas financier.
L'autre aspect qui me choque, c'est que c'est une vision statique et naive des choses: il ne suffit pas de trouver une liste de coût, pour gagner de l'argent... ne serait-ce parce que cet argent circule (si je "vole" 100 euros à l'état grâce à une subvention et qu'avec j'achète des biens, l'état en récupera une partie... qui servira elle même à subventionné d'autre personne qui achèteront des biens, etc... au final, le coût réel se traduit plus en la somme fuyant vers l'étranger, c'est plus un problème de balance commerciale...).
# Un peu naif?
Posté par tene . En réponse au journal Repenser le problème de la dette de l'Etat. Évalué à 7.
L'autre aspect qui me choque, c'est que c'est une vision statique et naive des choses: il ne suffit pas de trouver une liste de coût, pour gagner de l'argent... ne serait-ce parce que cet argent circule (si je "vole" 100 euros à l'état grâce à une subvention et qu'avec j'achète des biens, l'état en récupera une partie... qui servira elle même à subventionné d'autre personne qui achèteront des biens, etc... au final, le coût réel se traduit plus en la somme fuyant vers l'étranger, c'est plus un problème de balance commerciale...).
Ca n'enlève rien au fait que frauder c'est mal©® ainsi que les magouilles politiques... mais présenter cela comme la "solution" au budget de l'état, c'est ptêt un peu naif...
Sur ce je vais faire bosser un travailleur pré-retraité au noir avec l'argent de mes subventions ;)