> Et alors, ça aurait été de trop, il aurait fallu décrire toutes les licences. Il a évidemment choisi de parler d'une seule, la GPL, parce que c'est celle de Linux et la plus simple à résumer. Avec la BSD les gens retiendraient "domaine public" et aucune notion du libre.
Il aurait pu aussi n'en préciser aucune, plutot que de donner une impression de fausse exactitude.
> C'est *ton* jugement, il n'y a aucun fait criticable, d'ailleurs tu n'appportes aucun argument.
fous toi de moi. "Militant" est connoté syndicaliste et activiste.
> Le fait qu'il soit PS n'a aucune importance, c'est le fait qu'il s'agisse d'un politique qui est souligné. D'ailleurs s'il avait été de droite, tu n'aurais pas relevé.
je sais pas d'où tu te permets de juger mes idées, mais j'aurais relevé de meme si il avait été de droite. on ne met pas un obscur député français à la con au meme niveau que Torvalds ou Stallman. de surcroit c'est un mal bien français que d'attendre qu'un député propose une loi qui sauve tout le monde (en renforçant un peu plus l'administration bureaucratique à tous les coups, d'ailleurs).
> Bien sûr, si Linus avait monté sa boite tout seul plutot que d'utiliser la GPL, c'est sur qu'il serait au meme point aujourd'hui. Ouiii, on te croit.
QT ? quelqu'un a dit QT ? allo ? oui, quelqu'un ? comment... Trolltech ? non, c'est pas une entreprise, ya "Troll" dedans... OpenOffice ? hein ? mais non.. Sun ? vous rigolez voyons...
Désolé, mais entreprise et OpenSource ne sont pas du tout antithétiques (comme d'ailleurs essaie de le souligner l'article, dans un grand écart difficilement réussi). Donc, désolé, GNU/Linux (une distro quoi), ne marche pas seulement parce qu'il est appuyé sur une idéologie... c'est par trop confondre "opensource" et "logiciel libre".
> Tu le reconnais toi meme que c'est un modele anarchiste.
Où ça ? le "bazar", c'est un modèle collaboratif. Je ne crois pas que ce soit l'apanage de l'Anarchisme. D'ailleurs, c'est même très structuré, comme modèle collaboratif, le développement OpenSource (développeur, responsable/animateur de projet, de distribution, etc.). Choses qu'on voit depuis longtemps dans les entreprises aussi. La différence, c'est son aspect ouvert, qui permet à tout le monde d'intervenir, puisque les sources sont disponibles. Mais une intervention peut etre ignorée par le responsable/animateur/coordinateur du projet...
> Techniquement oui, mais tu oublies la volonté et la motivation des développeurs
la preuve: je suis développeur opensource, et pas motivé idéologiquement. ma seule idéologie, c'est de faire des programmes qui marchent bien.... (et tant qu'à faire, que les gens les utilisent et en profitent). d'où que c'est politique, ça, de faire bien son boulot ?
[^] # Re: Pour une fois...
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche libé: linux, la victoire en troquant. Évalué à 0.
> Et alors, ça aurait été de trop, il aurait fallu décrire toutes les licences. Il a évidemment choisi de parler d'une seule, la GPL, parce que c'est celle de Linux et la plus simple à résumer. Avec la BSD les gens retiendraient "domaine public" et aucune notion du libre.
Il aurait pu aussi n'en préciser aucune, plutot que de donner une impression de fausse exactitude.
> C'est *ton* jugement, il n'y a aucun fait criticable, d'ailleurs tu n'appportes aucun argument.
fous toi de moi. "Militant" est connoté syndicaliste et activiste.
> Le fait qu'il soit PS n'a aucune importance, c'est le fait qu'il s'agisse d'un politique qui est souligné. D'ailleurs s'il avait été de droite, tu n'aurais pas relevé.
je sais pas d'où tu te permets de juger mes idées, mais j'aurais relevé de meme si il avait été de droite. on ne met pas un obscur député français à la con au meme niveau que Torvalds ou Stallman. de surcroit c'est un mal bien français que d'attendre qu'un député propose une loi qui sauve tout le monde (en renforçant un peu plus l'administration bureaucratique à tous les coups, d'ailleurs).
> Bien sûr, si Linus avait monté sa boite tout seul plutot que d'utiliser la GPL, c'est sur qu'il serait au meme point aujourd'hui. Ouiii, on te croit.
QT ? quelqu'un a dit QT ? allo ? oui, quelqu'un ? comment... Trolltech ? non, c'est pas une entreprise, ya "Troll" dedans... OpenOffice ? hein ? mais non.. Sun ? vous rigolez voyons...
Désolé, mais entreprise et OpenSource ne sont pas du tout antithétiques (comme d'ailleurs essaie de le souligner l'article, dans un grand écart difficilement réussi). Donc, désolé, GNU/Linux (une distro quoi), ne marche pas seulement parce qu'il est appuyé sur une idéologie... c'est par trop confondre "opensource" et "logiciel libre".
> Tu le reconnais toi meme que c'est un modele anarchiste.
Où ça ? le "bazar", c'est un modèle collaboratif. Je ne crois pas que ce soit l'apanage de l'Anarchisme. D'ailleurs, c'est même très structuré, comme modèle collaboratif, le développement OpenSource (développeur, responsable/animateur de projet, de distribution, etc.). Choses qu'on voit depuis longtemps dans les entreprises aussi. La différence, c'est son aspect ouvert, qui permet à tout le monde d'intervenir, puisque les sources sont disponibles. Mais une intervention peut etre ignorée par le responsable/animateur/coordinateur du projet...
> Techniquement oui, mais tu oublies la volonté et la motivation des développeurs
la preuve: je suis développeur opensource, et pas motivé idéologiquement. ma seule idéologie, c'est de faire des programmes qui marchent bien.... (et tant qu'à faire, que les gens les utilisent et en profitent). d'où que c'est politique, ça, de faire bien son boulot ?