Comment peut on prétendre que le commerce autour des logiciels libres est équitable puisque les acteurs principaux, ceux qui produisent le logiciel libre, ne sont pas rémunérés pour leur travail ?
Je te remercie tu viens de me faire mettre le doigt sur ce que je voulais dire dans ma tirade, un peu longue, assez absconse et très confuse dans la news sur SuSe et Yast... mais il ne s'agit pas de relancer ce débat précisément!
Je pense que le modèle économique qui s'est développé autour de la GPL est interessant : les vendeurs de distributions proposent une base soft quasiment gratuite et un service tarifé, mais il faudrait arriver à faire remonter un pourcentage aux auteurs des programmes.
Comment faire ? Peut être à travers les listes de mainteneurs officiels ? Mais cela cache les nombreux auteurs de rapport d'incident (c'est mieux que l'anglais !).
A moins de ne considérer, et de le passer noir sur blanc dans la licence, que vu le coût d'achat du soft (que ce soit le kernel ou les outils GNU... tout ce qui est sous GPL) le retour d'information est un devoir de l'utilisateur, et non plus un droit !
Ainsi, j'utilise un soft que j'ai acheté pas cher dans une boîte (que ce soit RH, Mdk, SuSe ou autre), si j'ai un problème qui s'avère être une erreur dans le programme j'ai un devoir contractuel (et non plus moral) de le faire remonter. Si d'un autre côté, je corrige des erreurs, et que j'en corrige suffisamment pour passer dans la liste des mainteneurs du bout de code, alors je perçois un dividende sur les ventes. Dividende certes réduit, mais les petits ruisseau etc.
Mais comment assurer la distribution de cette manne ? Et comment garantir que :
a) les listes de mainteneurs ne vont pas subir une inflation,
b) et que les prix de ventes ne vont pas exploser ?
Pour le point a) je ne le vois que par la mise en place d'une structure de contrôle de ces listes (peut être par la FSF) et pour le point b) en limitant le pourcentage reversé aux mainteneurs à un niveau très bas...
[^] # Re: équité
Posté par Moule Atarte . En réponse à la dépêche libé: linux, la victoire en troquant. Évalué à 1.
Je te remercie tu viens de me faire mettre le doigt sur ce que je voulais dire dans ma tirade, un peu longue, assez absconse et très confuse dans la news sur SuSe et Yast... mais il ne s'agit pas de relancer ce débat précisément!
Je pense que le modèle économique qui s'est développé autour de la GPL est interessant : les vendeurs de distributions proposent une base soft quasiment gratuite et un service tarifé, mais il faudrait arriver à faire remonter un pourcentage aux auteurs des programmes.
Comment faire ? Peut être à travers les listes de mainteneurs officiels ? Mais cela cache les nombreux auteurs de rapport d'incident (c'est mieux que l'anglais !).
A moins de ne considérer, et de le passer noir sur blanc dans la licence, que vu le coût d'achat du soft (que ce soit le kernel ou les outils GNU... tout ce qui est sous GPL) le retour d'information est un devoir de l'utilisateur, et non plus un droit !
Ainsi, j'utilise un soft que j'ai acheté pas cher dans une boîte (que ce soit RH, Mdk, SuSe ou autre), si j'ai un problème qui s'avère être une erreur dans le programme j'ai un devoir contractuel (et non plus moral) de le faire remonter. Si d'un autre côté, je corrige des erreurs, et que j'en corrige suffisamment pour passer dans la liste des mainteneurs du bout de code, alors je perçois un dividende sur les ventes. Dividende certes réduit, mais les petits ruisseau etc.
Mais comment assurer la distribution de cette manne ? Et comment garantir que :
a) les listes de mainteneurs ne vont pas subir une inflation,
b) et que les prix de ventes ne vont pas exploser ?
Pour le point a) je ne le vois que par la mise en place d'une structure de contrôle de ces listes (peut être par la FSF) et pour le point b) en limitant le pourcentage reversé aux mainteneurs à un niveau très bas...