Tu n'aurais pas par hasard un temps hanté fr.comp.os.linux.débats sous le pseudo de Luc2 ? :)
La licence gloabale, c'est pas une "autorisation" pour faire un super service de la mort. Ca ca peut déjà exister.
Mais pas avec un investissement de départ minime, ni par un particulier, si sans l'accord (probablement très cher) des Majors pour avoir l'autorisation de diffuser leur catalogue.
La licence globale, c'est dire "ce qui se passe sur la mule est légal, en échange d'un forfait".
C'est vrai. Mais dire ça a des conséquences, dont on est justement en train de discuter ici.
Où est ce que ça pousse à l'innovation ? Nul part.
Où est ce que ça favorise les ayants droit ? Nul part
Où est ce que ça favorise le consommateur ? Nul part.
Ça ne pousse pas à l'innovation. Cela dit, ce n'est pas le but. Ça favorise les ayant-droits car ça leur fait une source de revenus supplémentaire. Ça favorise le consommateur et le citoyen, qui peut faire profiter les autres du contenu de son disque dur en toute légalité, partager en somme.
Mais c'est pas ça la licence globale. Et c'est pour ça que personne n'en veut.
[...]
La majorité de ceux qui défende la licence globale
il y a donc quand même des gens qui veulent la licence globale alors ? Je croyais que personne n'en voulait ?
La licence gloabale n'apporte AUCUNE solution. C'est une idée pourrie
C'est un « aucun » absolu, comme « personne n'en veut », ou un « aucun » relatif, avec des solutions quand même ?
Comme je vois la chose, la licence globale apporte au citoyen un droit, celui de partager sa musique (voire autre chose) sans se faire taper sur les doigts. Ça n'a pas de valeur, à tes yeux, le droit de faire ça, sans discrimination de la part des ayant-droit ? Le droit de diffuser la culture (en plus du divertissement à deux balles genre Star'Ac) sans que quelqu'un vienne te dire « désolé, tu n'as pas le droit de faire ça, parce que ça ne nous rapportera pas assez de pognon » ?
[^] # Re: ben non
Posté par Matthieu Weber . En réponse au journal La licence globale. Évalué à 2.
Tu n'aurais pas par hasard un temps hanté fr.comp.os.linux.débats sous le pseudo de Luc2 ? :)
Mais pas avec un investissement de départ minime, ni par un particulier, si sans l'accord (probablement très cher) des Majors pour avoir l'autorisation de diffuser leur catalogue.
C'est vrai. Mais dire ça a des conséquences, dont on est justement en train de discuter ici.
Ça ne pousse pas à l'innovation. Cela dit, ce n'est pas le but. Ça favorise les ayant-droits car ça leur fait une source de revenus supplémentaire. Ça favorise le consommateur et le citoyen, qui peut faire profiter les autres du contenu de son disque dur en toute légalité, partager en somme.
il y a donc quand même des gens qui veulent la licence globale alors ? Je croyais que personne n'en voulait ?
C'est un « aucun » absolu, comme « personne n'en veut », ou un « aucun » relatif, avec des solutions quand même ?
Comme je vois la chose, la licence globale apporte au citoyen un droit, celui de partager sa musique (voire autre chose) sans se faire taper sur les doigts. Ça n'a pas de valeur, à tes yeux, le droit de faire ça, sans discrimination de la part des ayant-droit ? Le droit de diffuser la culture (en plus du divertissement à deux balles genre Star'Ac) sans que quelqu'un vienne te dire « désolé, tu n'as pas le droit de faire ça, parce que ça ne nous rapportera pas assez de pognon » ?