Si justement il n'y a pas d'entreprises qui se lancent la dedans, c'est peut etre qu'il y a probleme. Il y a surement beaucoup de personnes qui y ont vu un filon, mais toujours rien...
Ce n'est pas parce que, a priori, la loi ne t'interdit pas de faire quelque chose, que tu peux y aller. Pour la raison très simple est qu'on ne peut pas penser à tout, surtout à comment sera le monde dans 10 ou 20 ans.
S'il y a des voix qui s'élèvent contre le téléchargement, d'autre pour etc... C'est que effectivement, il y a un problème. On demande au gouvernement de légiférer pour que ce problème soit régler. Après, qu'il soit "bien" régler, c'est autre chose.
Ca va plus loin que la copie privée. La copie privée, c'est la légalisation du téléchargement descendant (ce qui est déjà légal, cf les jursprudence).
La Licence globale, c'est dire "faites ce que vous voulez sur le p2p, du moment que vous payez un forfait".
Il faudra que tu répètes ça à l'enseignant qui s'est pris 6 mois de prisons avec sursis et je ne sais plus combien de milliers d'euros d'amendes a reverser aux maisons de disques...
De plus la jurisprudence n'est pas la loi, c'est son interprétation. Je veux dire par la que c'est inscrit dans aucun texte. Un jugement contraire peut etre rendu, meme s'il a de grandes (enfin plus ou moins) chances d'etre débouté en appel.
Mais la copie privée telle que défendue, par les internautes et par les assoc', c'est bien le forfait optionnel pour échanger ce qu'on veut.
Non, pas d'échanger. De télécharger. Oui je joue sur les mots, et d'ailleur tu connaissais certainement la nuance.
J'ai l'impression que tu vois ca que d'un point de vu : le P2P moyen de "vente" de musique par un forfait. Et tu dis que ce n'est pas a l'Etat de gérer ca.
Voici un autre point de vu. Le P2P et le piratage existent. Les uns y voient un manque a gagner. Les autres un outil d'accès a la culture.
Les uns veulent l'interdire, les autres en font la promotion. On demande à l'Etat de trancher et, si possible, de trouver un "juste milieu".
Des solutions envisagées à ca sont :
- des offres légales (DRM + IE pour l'instant) ET interdiction du P2P
- des offres légales (toujours pareil) ET forfait optionel sur le P2P, ce dernier étant _reconnu_ par la loi comme permettant la copie privée.
Voila, j'espère que tu t'ouvriras a cet autre point de vu. Sinon on peut toujours rentrer dans le débat : si le privé ne se lance pas sur un marcher, pourquoi l'etat ne pourrait pas le faire ? Mais ce dernier étant idéologique, je doute de son issue ;)
[^] # Re: euh...
Posté par zerbro . En réponse au journal La licence globale. Évalué à 2.
Ce n'est pas parce que, a priori, la loi ne t'interdit pas de faire quelque chose, que tu peux y aller. Pour la raison très simple est qu'on ne peut pas penser à tout, surtout à comment sera le monde dans 10 ou 20 ans.
S'il y a des voix qui s'élèvent contre le téléchargement, d'autre pour etc... C'est que effectivement, il y a un problème. On demande au gouvernement de légiférer pour que ce problème soit régler. Après, qu'il soit "bien" régler, c'est autre chose.
Il faudra que tu répètes ça à l'enseignant qui s'est pris 6 mois de prisons avec sursis et je ne sais plus combien de milliers d'euros d'amendes a reverser aux maisons de disques...
De plus la jurisprudence n'est pas la loi, c'est son interprétation. Je veux dire par la que c'est inscrit dans aucun texte. Un jugement contraire peut etre rendu, meme s'il a de grandes (enfin plus ou moins) chances d'etre débouté en appel.
Non, pas d'échanger. De télécharger. Oui je joue sur les mots, et d'ailleur tu connaissais certainement la nuance.
J'ai l'impression que tu vois ca que d'un point de vu : le P2P moyen de "vente" de musique par un forfait. Et tu dis que ce n'est pas a l'Etat de gérer ca.
Voici un autre point de vu. Le P2P et le piratage existent. Les uns y voient un manque a gagner. Les autres un outil d'accès a la culture.
Les uns veulent l'interdire, les autres en font la promotion. On demande à l'Etat de trancher et, si possible, de trouver un "juste milieu".
Des solutions envisagées à ca sont :
- des offres légales (DRM + IE pour l'instant) ET interdiction du P2P
- des offres légales (toujours pareil) ET forfait optionel sur le P2P, ce dernier étant _reconnu_ par la loi comme permettant la copie privée.
Voila, j'espère que tu t'ouvriras a cet autre point de vu. Sinon on peut toujours rentrer dans le débat : si le privé ne se lance pas sur un marcher, pourquoi l'etat ne pourrait pas le faire ? Mais ce dernier étant idéologique, je doute de son issue ;)