Je ne pense pas que tu soit meilleurs informaticien que l'auteur du post précédent. Tu es peut être un bon bidouilleur, mais quand on veut faire de grandes choses on ne fait pas de bidouille.
Il n'y a pas de définition unique et formelle d'un langage à objets, et le C++ (s'il est vrai qu'il n'inclut pas de réflexivité) a implémente suffisement de notions objet pour être puissant tout en restant efficace.
Il y a plusieurs illustrations à mes propos :
- regarde les ML gnome : ils ont sans arrêt des problème sur les char*. Eh oui, ca arrive a tout le monde ! Dans KDE, ils utilisent la classe QString et il n'y a pas de problème...
- regarde le code d'un "Hello world" en gtk et un autre en qt. Il y en a un plus simple que l'autre, je te laisse deviner lequel...
- pour finir, si kde est plus avancé que gnome, ce n'est pas seulement parce que le projet a commencé plus tard mais surtout parce que le C++ et les bibliothèques qt et kdelibs sont plus confortables.
Tu sais, il y a quelques années, quand le C et le Pascal sont apparus, une partie des informaticiens considéraient ces langages comme infâmes, le suel VRAI langage était le FORTRAN. Il y a un article humouristique là-dessus, divisant les programmeurs en VERITABLES et VISAGES-PALES.
[^] # Re: Les faits sont tetus
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Problème avec le projet Gnome?. Évalué à 0.
Il n'y a pas de définition unique et formelle d'un langage à objets, et le C++ (s'il est vrai qu'il n'inclut pas de réflexivité) a implémente suffisement de notions objet pour être puissant tout en restant efficace.
Il y a plusieurs illustrations à mes propos :
- regarde les ML gnome : ils ont sans arrêt des problème sur les char*. Eh oui, ca arrive a tout le monde ! Dans KDE, ils utilisent la classe QString et il n'y a pas de problème...
- regarde le code d'un "Hello world" en gtk et un autre en qt. Il y en a un plus simple que l'autre, je te laisse deviner lequel...
- pour finir, si kde est plus avancé que gnome, ce n'est pas seulement parce que le projet a commencé plus tard mais surtout parce que le C++ et les bibliothèques qt et kdelibs sont plus confortables.
Tu sais, il y a quelques années, quand le C et le Pascal sont apparus, une partie des informaticiens considéraient ces langages comme infâmes, le suel VRAI langage était le FORTRAN. Il y a un article humouristique là-dessus, divisant les programmeurs en VERITABLES et VISAGES-PALES.
Les temps n'ont pas tant changé...