heu, mon avis perso à ce sujet, ayant développé à la fois en GNOME/Gtk (un peu), et en KDE/QT (beaucoup.. kyahoo en l'espèce), c'est que KDE/QT est beaucoup mieux. Enfin: me convient beaucoup mieux (il faut dire que quand je développe dans mon job, c'est en Java).
A mon avis, le match GNOME/Gtk-KDE/QT, c'est uniquement un match procédural-objet, et, franchement, depuis le temps que les deux existent, on a entendu tout et son contraire à ce sujet. Le fait est qu'a priori, pour l'instant, plus de gens savent programmer en procédural qu'en objet, et ça explique la richesse du catalogue d'applications disponibles en GTK, mais d'un autre côté, "l'arrivée" de Java modifie la donne (s'entend, l'usage intensif de Java dans certains secteurs, le web notamment), car plus de gens se mettent à programmer en objet, ce qui fait que QT, écrit en C++ a beaucoup d'avenir...
[^] # Re: Les faits sont tetus
Posté par loopkin . En réponse à la dépêche Problème avec le projet Gnome?. Évalué à 1.
A mon avis, le match GNOME/Gtk-KDE/QT, c'est uniquement un match procédural-objet, et, franchement, depuis le temps que les deux existent, on a entendu tout et son contraire à ce sujet. Le fait est qu'a priori, pour l'instant, plus de gens savent programmer en procédural qu'en objet, et ça explique la richesse du catalogue d'applications disponibles en GTK, mais d'un autre côté, "l'arrivée" de Java modifie la donne (s'entend, l'usage intensif de Java dans certains secteurs, le web notamment), car plus de gens se mettent à programmer en objet, ce qui fait que QT, écrit en C++ a beaucoup d'avenir...