> Oui, quand je disais que C++ était pseudo objet [...]
OK, sur ce point on est d'accord.
> Or dans bien des projets, l'utilisation des mécanismes objet de C++ est équivalente à ce que fournit la glib au C
Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire. Si tu fais en C++ la même chose que Gnome avec GtkObject/GObject (c'est à dire un petit nombre de classes énormes, et du bon vieux procédural pour le reste), c'est parfaitement inefficace.
> Tu le penses en tant que développeur, pour un projet à toi. Mais ça dépend de chacun et du projet.
Je pense en tant que développeur d'une application "end user" (un éditeur/sequenceur MIDI) qui utilise un environnement de développement fait précisément pour ce genre d'applis (tournant sur un desktop, bien integrées, etc...). Pour autant que je sache, Gnome a exactement les mêmes objectifs, et à mon avis, ayant essayé de développer sous les deux environnements, il n'y a vraiment pas photo pour voir lequel des deux marche le mieux.
[^] # Re: Les faits sont tetus
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Problème avec le projet Gnome?. Évalué à 1.
OK, sur ce point on est d'accord.
> Or dans bien des projets, l'utilisation des mécanismes objet de C++ est équivalente à ce que fournit la glib au C
Je ne suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire. Si tu fais en C++ la même chose que Gnome avec GtkObject/GObject (c'est à dire un petit nombre de classes énormes, et du bon vieux procédural pour le reste), c'est parfaitement inefficace.
> Tu le penses en tant que développeur, pour un projet à toi. Mais ça dépend de chacun et du projet.
Je pense en tant que développeur d'une application "end user" (un éditeur/sequenceur MIDI) qui utilise un environnement de développement fait précisément pour ce genre d'applis (tournant sur un desktop, bien integrées, etc...). Pour autant que je sache, Gnome a exactement les mêmes objectifs, et à mon avis, ayant essayé de développer sous les deux environnements, il n'y a vraiment pas photo pour voir lequel des deux marche le mieux.