Non, ça n'est pas du pseudo-objet. Il y a des langages avec un modèle objet plus évolué (Java), mais C++ n'en est pas moins un langage orienté objet (enfin, "pouvant être orienté objet", si c'est ce que tu voulais dire).
> Faire de l'objet en C n'est un problème que quand on doit implémenter les objets, l'utilisation ne pose pas de problèmes, autrement dit pas de difficultés pour Gnome.
Si, ça pose d'enormes problèmes d'utilisation, parce que c'est plus lourd qu'une classe C++ et des operations simples comme la dérivation ou l'ajout d'une méthode virtuelle sont beaucoup plus complexes qu'en C++.
> Chez Qt on a considéré qu'il était préférable d'avoir un langage proposant des classes, c'est un autre choix, pas moins bon, pas meilleur
Je pense au contraire que c'est clairement un meilleur choix.
[^] # Re: Les faits sont tetus
Posté par Guillaume Laurent . En réponse à la dépêche Problème avec le projet Gnome?. Évalué à 1.
Non, ça n'est pas du pseudo-objet. Il y a des langages avec un modèle objet plus évolué (Java), mais C++ n'en est pas moins un langage orienté objet (enfin, "pouvant être orienté objet", si c'est ce que tu voulais dire).
> Faire de l'objet en C n'est un problème que quand on doit implémenter les objets, l'utilisation ne pose pas de problèmes, autrement dit pas de difficultés pour Gnome.
Si, ça pose d'enormes problèmes d'utilisation, parce que c'est plus lourd qu'une classe C++ et des operations simples comme la dérivation ou l'ajout d'une méthode virtuelle sont beaucoup plus complexes qu'en C++.
> Chez Qt on a considéré qu'il était préférable d'avoir un langage proposant des classes, c'est un autre choix, pas moins bon, pas meilleur
Je pense au contraire que c'est clairement un meilleur choix.