Sur le 2° c'est clairement pas les auteurs de logiciels de p2p qui sont visés, mais les diffuseurs.
Pour le 3°, le point qui pose problème, c'est la diffusion de fichiers dont on a ôté les protections. Mais là ou je te rejoins pas c'est sur le "permettre ou faciliter" la diffusion, parce là le ftp et le http rentrent clairement dans la définition ;)
Ok, c'est extremment flou. A première lecture cependant, il m'a semblé que les principaux logiciels visés étaient ceux qui permetteraient de casser des protections, là rien à voir avec le p2p.
Sur tes craintes sur les logiciels de messageries instantanées, faudrait accuser l'ensemble des personnes qui en font qui permettent l'échange de fichiers, et il y a pas que des ll, de vouloir favoriser le piratage, ce qui me semble énorme et indéfendable comme position.
[^] # Re: oula
Posté par thoasm . En réponse au journal DADVSI: L'arbitrage du premier ministre. Évalué à 1.
Pour le 3°, le point qui pose problème, c'est la diffusion de fichiers dont on a ôté les protections. Mais là ou je te rejoins pas c'est sur le "permettre ou faciliter" la diffusion, parce là le ftp et le http rentrent clairement dans la définition ;)
Ok, c'est extremment flou. A première lecture cependant, il m'a semblé que les principaux logiciels visés étaient ceux qui permetteraient de casser des protections, là rien à voir avec le p2p.
Sur tes craintes sur les logiciels de messageries instantanées, faudrait accuser l'ensemble des personnes qui en font qui permettent l'échange de fichiers, et il y a pas que des ll, de vouloir favoriser le piratage, ce qui me semble énorme et indéfendable comme position.
PS: ce commentaire est pertinent ;)