la loi menaces les points que tu viens d'évoquer.
Vu l'ambiguité des termes évoqués dans la loi (rien que ca est suffisant : tout le monde s'accorde a dire que les termes sont ambigues : vu qu'ils ne sont pas précis : par exemple qui sont "ceux qui font métier de fabriquer des logiciels permettant d'avoir accès à des oeuvres protégées" ? qui peux le dire de facon sur et certaine que ca inclue lui ici mais pas lui la bas ?),
vu la méconnaissance technique des députés sur les points abordés,
vu les propos de ceux qui ont initiés les amendements quand on a soulevés le problème des ll ("si il faut suppriemr linux , on supprimera linux" et approchant),
vu la réunion catastrophe du ministre de la culture pour essayer de comprendre "c'est quoi le ll" ,
vu la facon dont la loi a essayé d'être passé(les veilles de noel dans la nuit)
, il est tout a fait normal d'être suspicieux quant aux propos évoqués , et il s'agit d'une méthode de sécurité classique que de chercher le pire, et d'essayer de lever toute ambiguité pour éviter que le pire n'arrive pas.
Par contre la méthode "on ne viendras jamais nous emmerder" a jamais marché correctement.
[^] # Re: oula
Posté par briaeros007 . En réponse au journal DADVSI: L'arbitrage du premier ministre. Évalué à 6.
Vu l'ambiguité des termes évoqués dans la loi (rien que ca est suffisant : tout le monde s'accorde a dire que les termes sont ambigues : vu qu'ils ne sont pas précis : par exemple qui sont "ceux qui font métier de fabriquer des logiciels permettant d'avoir accès à des oeuvres protégées" ? qui peux le dire de facon sur et certaine que ca inclue lui ici mais pas lui la bas ?),
vu la méconnaissance technique des députés sur les points abordés,
vu les propos de ceux qui ont initiés les amendements quand on a soulevés le problème des ll ("si il faut suppriemr linux , on supprimera linux" et approchant),
vu la réunion catastrophe du ministre de la culture pour essayer de comprendre "c'est quoi le ll" ,
vu la facon dont la loi a essayé d'être passé(les veilles de noel dans la nuit)
, il est tout a fait normal d'être suspicieux quant aux propos évoqués , et il s'agit d'une méthode de sécurité classique que de chercher le pire, et d'essayer de lever toute ambiguité pour éviter que le pire n'arrive pas.
Par contre la méthode "on ne viendras jamais nous emmerder" a jamais marché correctement.