.. ca continue de proteger une industrie qui a toujours été contre l'utilisation des nouveaux médias, que ce soit avec la radio, le magnétoscope.. ou maintenant le P2P.
Pourquoi proteger une tels industrie ?
Je suis pour rémunerer les artistes, mais dans certaines soirées où je vais des antennes locales de petites maisons de disques sont présentes : et ca leur pose un réel probleme de ne pas vendre des CD mais des licence. Le CD en lui même ne m'interresse pas, il est même un probleme, je n'ais pas de lecteur CD. Et pourtant j'aime la musique et j'aimerais pouvoir acheter de la musique et rémunerer les artistes, sans me faire chier avec des CD et sans me faire arnaquer !
Un CD coute 10¤ (du moins hors FNAC et co, les petits groupes vendent leurs CD 10¤) et dans ces 10¤ une grande partie paye la duplication sous forme de CD. Pourquoi devrais je payer le CD ?
Pourquoi ne pourrais je pas avoir une licence d'utilisateur finale qui me permettrait d'avoir une copie de tels et tels morceaux qu'importe le média utilisé ?
# ca n'enleve rien à un probleme...
Posté par jijin . En réponse au journal DADVSI: L'arbitrage du premier ministre. Évalué à 10.
Pourquoi proteger une tels industrie ?
Je suis pour rémunerer les artistes, mais dans certaines soirées où je vais des antennes locales de petites maisons de disques sont présentes : et ca leur pose un réel probleme de ne pas vendre des CD mais des licence. Le CD en lui même ne m'interresse pas, il est même un probleme, je n'ais pas de lecteur CD. Et pourtant j'aime la musique et j'aimerais pouvoir acheter de la musique et rémunerer les artistes, sans me faire chier avec des CD et sans me faire arnaquer !
Un CD coute 10¤ (du moins hors FNAC et co, les petits groupes vendent leurs CD 10¤) et dans ces 10¤ une grande partie paye la duplication sous forme de CD. Pourquoi devrais je payer le CD ?
Pourquoi ne pourrais je pas avoir une licence d'utilisateur finale qui me permettrait d'avoir une copie de tels et tels morceaux qu'importe le média utilisé ?