J'ai certainement pas tout compris, mais voilà "my 2 cents":
- ne pas oublier qu'un langage, c'est aussi sa syntaxe, il est important, voir capital de rendre cela lisible. Si tu regardes les dernières évolutions des langages "les plus utilisés" (java, C#, C++, ...) il s'agit le plus souvent de sucre syntaxique!
- ne pas oublier les limitations des ordinateurs: tous (presque...) les langages sont turing complete, ce qui a pour conséquence directe que tu ne pourras pas créer de nouveautés fondamentales permettant de faire des choses impossibles avant! Ca explique sans doute pq la plupart des évolutions sont en fait perçue comme des "sucres syntaxique"... même si ces modifcations change notre façon de programmer.
- ne pas oublier non plus que ceux qui font les programmes sont des développeurs... ils ont donc leur façon de travailler, leur habitude... et leur expérience!
- Pour qu'un langage/paradigme soit adopté, il faut entre autre, qu'il apporte quelque chose, j'ai du mal à résumer les avantages de ce que tu présentes! comment résumerais-tu cela toi?
- Enfin, j'ai du mal à voir comment intégrer ce paradigme à l'existant, par exemple la vision d'un agent réagissant à une condition, c'est génial... mais que faire quand la condition est lié à l'utilisateur? j'ai l'impression que dans ce cas, cela revient à rajouter une couche entre l'évènement et la réalisation de l'action qui y est lié... on le voit par exemple en XAML: tu peux spécifier le déclenchement d'une action suite à une condition (modification d'une propriété), mais c'est utilisé pour la couche présentation, pas pour la couche métier...
# Pas tout compris
Posté par tene . En réponse au journal Le langage de mes rêves. Évalué à 9.
- ne pas oublier qu'un langage, c'est aussi sa syntaxe, il est important, voir capital de rendre cela lisible. Si tu regardes les dernières évolutions des langages "les plus utilisés" (java, C#, C++, ...) il s'agit le plus souvent de sucre syntaxique!
- ne pas oublier les limitations des ordinateurs: tous (presque...) les langages sont turing complete, ce qui a pour conséquence directe que tu ne pourras pas créer de nouveautés fondamentales permettant de faire des choses impossibles avant! Ca explique sans doute pq la plupart des évolutions sont en fait perçue comme des "sucres syntaxique"... même si ces modifcations change notre façon de programmer.
- ne pas oublier non plus que ceux qui font les programmes sont des développeurs... ils ont donc leur façon de travailler, leur habitude... et leur expérience!
- Pour qu'un langage/paradigme soit adopté, il faut entre autre, qu'il apporte quelque chose, j'ai du mal à résumer les avantages de ce que tu présentes! comment résumerais-tu cela toi?
- Enfin, j'ai du mal à voir comment intégrer ce paradigme à l'existant, par exemple la vision d'un agent réagissant à une condition, c'est génial... mais que faire quand la condition est lié à l'utilisateur? j'ai l'impression que dans ce cas, cela revient à rajouter une couche entre l'évènement et la réalisation de l'action qui y est lié... on le voit par exemple en XAML: tu peux spécifier le déclenchement d'une action suite à une condition (modification d'une propriété), mais c'est utilisé pour la couche présentation, pas pour la couche métier...
voilà, mes 2 cents...