Comme ça a été dit, si ton morceau est diffusé (numérique/analogique), il pourra se retrouver sous forme de fichier sur le Net.
Tu peux imaginer (comme le font les majors aux USA) des systèmes complètement numériques avec contrôle de bout en bout. Mais il suffit qu'une personne - une seule - sache comment virer les protections (éventuellement en passant par une phase analogique, même si on perd un peu), pour que ton oeuvre circule ensuite librement.
Pour empêcher ça ils voudraient que tous les fichiers (donc aussi ceux que n'importe qui produit, photos de vacances, enregistrements persos) soient obligatoirement accompagnés d'un système de DRM et que tout système soit obligé de l'implémenter. Donc exit les systèmes libres open source, pour des raisons de brevets sur les DRMs, et pour la simple raison qu'avec les sources on peut supprimer les parties gènantes. Plus que Windows et MacOS légalemet utilisables. C'est un choix...
Maintenant, si tu es un artiste:
Tu as des personnes qui achèteront ton oeuvre, sous forme de CDs ou sur les sites en ligne, tout simplement parce qu'ils respectent ce que tu as fait, et pour le CD parcequ'ils préfèrent un support matériel de qualité (tu peux d'ailleurs faire un effort sur ton CD, fournir un livret avec qq photos, les textes des chansons, des annecdotes, pour augmenter son attrait). Au passage, les rares fois où je vais à des concerts, il y a généralement des ventes de CDs à la sortie et ça marche pas mal.
Et tu as les téléchargeurs:
- les patologiques qui certaines fois téléchargent plus qu'ils ne peuvent même temporellement écouter,
- les sans un sous, qui n'auront de toute les façons pas les moyens d'acheter ton oeuvre,
- les testeurs qui téléchargent pour évaluer et vont éventuellement acheter ensuite si ça leur plait (la découverte - hors des majors et des diffusions sur les médias radio/tv, une chance pour pas mal d'artistes à mon avis, la possibilité de passer par des réseaux alternatifs et de se faire connaître ainsi).
Relis l'article de Di Cosmo en ayant ça en tête... la license globale n'est pas la panacée, mais semble la moins mauvaise solution pour le moment. C'est vrai que c'est une complète modification à grande échelle d'un modèle économique, ça peut faire peur, en considérant une consommation à peu près fixe (financièrement), il y aurait une répartition différente avec des gagnants et des perdants. A priori l'industrie du disque sortirait relativement perdante. Le tout est de savoir si les artistes eux s'en sortiraient au moins aussi bien que maintenant sinon mieux.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN
[^] # Re: bof
Posté par lolop (site web personnel) . En réponse au journal [DADVSI] L'appel à Eddy (par R. Di Cosmo). Évalué à 10.
Tu peux imaginer (comme le font les majors aux USA) des systèmes complètement numériques avec contrôle de bout en bout. Mais il suffit qu'une personne - une seule - sache comment virer les protections (éventuellement en passant par une phase analogique, même si on perd un peu), pour que ton oeuvre circule ensuite librement.
Pour empêcher ça ils voudraient que tous les fichiers (donc aussi ceux que n'importe qui produit, photos de vacances, enregistrements persos) soient obligatoirement accompagnés d'un système de DRM et que tout système soit obligé de l'implémenter. Donc exit les systèmes libres open source, pour des raisons de brevets sur les DRMs, et pour la simple raison qu'avec les sources on peut supprimer les parties gènantes. Plus que Windows et MacOS légalemet utilisables. C'est un choix...
Maintenant, si tu es un artiste:
Tu as des personnes qui achèteront ton oeuvre, sous forme de CDs ou sur les sites en ligne, tout simplement parce qu'ils respectent ce que tu as fait, et pour le CD parcequ'ils préfèrent un support matériel de qualité (tu peux d'ailleurs faire un effort sur ton CD, fournir un livret avec qq photos, les textes des chansons, des annecdotes, pour augmenter son attrait). Au passage, les rares fois où je vais à des concerts, il y a généralement des ventes de CDs à la sortie et ça marche pas mal.
Et tu as les téléchargeurs:
- les patologiques qui certaines fois téléchargent plus qu'ils ne peuvent même temporellement écouter,
- les sans un sous, qui n'auront de toute les façons pas les moyens d'acheter ton oeuvre,
- les testeurs qui téléchargent pour évaluer et vont éventuellement acheter ensuite si ça leur plait (la découverte - hors des majors et des diffusions sur les médias radio/tv, une chance pour pas mal d'artistes à mon avis, la possibilité de passer par des réseaux alternatifs et de se faire connaître ainsi).
Relis l'article de Di Cosmo en ayant ça en tête... la license globale n'est pas la panacée, mais semble la moins mauvaise solution pour le moment. C'est vrai que c'est une complète modification à grande échelle d'un modèle économique, ça peut faire peur, en considérant une consommation à peu près fixe (financièrement), il y aurait une répartition différente avec des gagnants et des perdants. A priori l'industrie du disque sortirait relativement perdante. Le tout est de savoir si les artistes eux s'en sortiraient au moins aussi bien que maintenant sinon mieux.
Votez les 30 juin et 7 juillet, en connaissance de cause. http://www.pointal.net/VotesDeputesRN