Je tiens à signaler (ah si, quand même, pour une fois j'ai quelque chose à dire) que j'avais déja remarqué la chose, et que j'en avais fait profiter les gens du site infos-du-net, qui avaient eux aussi publié une news à ce sujet.
Évidemment, ce commentaire s'adresse à un public tout à fait différent, et le style n'est donc pas comparable (surtout qu'en vulgarisant on a souvent tendance à dire des bêtises), mais le contenu est là : http://www.infos-du-net.com/actualite/commentaires-6026.html
Si je poste ce commentaire, ce n'est pas pour me mettre en valeur (mais non...), mais surtout parce qu'à l'époque je m'étais posé la question de parler de ça sur linuxfr, et je m'étais dit que tout le monde aurait probablement remarqué.
Visiblement ce n'est pas le cas, et je me pose maintenant la question de "qui a vu ca ?". Étant donné que la différence est tout à fait notable (maintenant je ne suis même pas sur que ce CERT soit conscient de la formidable imprécision que constitue son paragraphe explicatif), peut-être qu'il faudrait en parler un peu plus.
# preum's !
Posté par gasche . En réponse au journal Trois fois plus de vulnérabilités chez Linux que Windows. Évalué à 2.
Évidemment, ce commentaire s'adresse à un public tout à fait différent, et le style n'est donc pas comparable (surtout qu'en vulgarisant on a souvent tendance à dire des bêtises), mais le contenu est là : http://www.infos-du-net.com/actualite/commentaires-6026.html
Si je poste ce commentaire, ce n'est pas pour me mettre en valeur (mais non...), mais surtout parce qu'à l'époque je m'étais posé la question de parler de ça sur linuxfr, et je m'étais dit que tout le monde aurait probablement remarqué.
Visiblement ce n'est pas le cas, et je me pose maintenant la question de "qui a vu ca ?". Étant donné que la différence est tout à fait notable (maintenant je ne suis même pas sur que ce CERT soit conscient de la formidable imprécision que constitue son paragraphe explicatif), peut-être qu'il faudrait en parler un peu plus.