Qui y perd dans l'histoire ? L'internaute qui sature sont disque dure pour avoir la plus grosse (collection) ? Ou l'artiste qui de toute façon ne lui aurait pas vendu de disque ?
Ce que je dis moi, c'est que l'artiste devrait avoir le droit et la liberté de dire oui ou non je veux que mon morceau soit copié et diffuser sur le net.
Et puis, je me suis rappelé que le problème a été strictement identique et avec la même véhémence lors de l'avénement de la radio.
La différence avec la radio, c'est qu'ici tu n'attends pas passivement les titres, tu vas chercher ceux qui t'interesse sans les coupures et avec une qualité bien meilleure.
Mais la plus grande différence, est que l'offre est beaucoup plus (mais alors beaucoup plus) importante, que la copie est plus aisée et surtout qu'elle peut s'effectuer en parallele. Si on applique la même licence à Internet qu'à la radio (en fonction du nombre de copie effectuée ou possible), je pense qu'on payera bientôt tous entre 150 et 200 euros par mois.
[^] # Re: .
Posté par Laurent GUEDON . En réponse au journal amendement pro-P2P voté?. Évalué à 3.
Ce que je dis moi, c'est que l'artiste devrait avoir le droit et la liberté de dire oui ou non je veux que mon morceau soit copié et diffuser sur le net.
La différence avec la radio, c'est qu'ici tu n'attends pas passivement les titres, tu vas chercher ceux qui t'interesse sans les coupures et avec une qualité bien meilleure.
Mais la plus grande différence, est que l'offre est beaucoup plus (mais alors beaucoup plus) importante, que la copie est plus aisée et surtout qu'elle peut s'effectuer en parallele. Si on applique la même licence à Internet qu'à la radio (en fonction du nombre de copie effectuée ou possible), je pense qu'on payera bientôt tous entre 150 et 200 euros par mois.