Il ne me semble pas que cette licence globale soit ovationnée ici...
Et il me semble que ce qui est dit sur eucd.info, et ce dont on discute beaucoup sur linuxfr en ce moment, parle essentiellement d'interopérabilité, d'empécher la fermeture de la culture.
Et puis le P2P n'a pas besoin d'être légalisé ou non, ça aussi c'est une aberration !
C'est le téléchargement d'oeuvres sur lequel on doit statuer.
Et le combat est aussi contre ce fabuleux effet de bord (non, non, c'est voulu par personne), qui pourrait provoquer la mort de plein de systèmes techniques et pas mal d'emmerdes pour les logiciels libres, parce que justement cette loi tente de statuer sur des moyens techniques en sus du réel problème.
Et oui, le combat se place sur ce bout de loi qui dit en particulier que si tu fournis le code source d'un programme permettant de décoder un fichier avec des DRM, tu es hors-la-loi.
Ce qui implique de fait qu'un logiciel libre sachant lire les fichiers avec DRM ne peut pas légalement exister...
D'où on arrive rapidement au fait que si t'es sous Linux ou un BSD, ou d'autres encore, et que tu souhaites conserver un système libre, ben tu n'as pas le droit d'accéder à la culture payante en ligne, pour ce faire tu es obligé de payer ta dîme a.... des sociétés de logiciels comme Microsoft ou Apple, ou n'importe qui fournissant un logiciel proprio pour système libre, permettant de lire ces fameux fichiers !
Ces histoires de peer to peer, c'est juste un superbe moyen de détourner le débat. Tout le monde s'en cogne du P2P en réalité, c'est un pantin de paille agité de tout côtés pour détourner les regards.
Et certains ici se disent qu'il est idiot de le laisser être sacrifié sans ne rien faire, il est innocent le P2P, plus que TCP(UDP)/IP en tout cas !
[^] # Re: D'un coté...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [DADVSI] Point de vue d'un "agitateur" depuis 1954. Évalué à 10.
Et il me semble que ce qui est dit sur eucd.info, et ce dont on discute beaucoup sur linuxfr en ce moment, parle essentiellement d'interopérabilité, d'empécher la fermeture de la culture.
Et puis le P2P n'a pas besoin d'être légalisé ou non, ça aussi c'est une aberration !
C'est le téléchargement d'oeuvres sur lequel on doit statuer.
Et le combat est aussi contre ce fabuleux effet de bord (non, non, c'est voulu par personne), qui pourrait provoquer la mort de plein de systèmes techniques et pas mal d'emmerdes pour les logiciels libres, parce que justement cette loi tente de statuer sur des moyens techniques en sus du réel problème.
Et oui, le combat se place sur ce bout de loi qui dit en particulier que si tu fournis le code source d'un programme permettant de décoder un fichier avec des DRM, tu es hors-la-loi.
Ce qui implique de fait qu'un logiciel libre sachant lire les fichiers avec DRM ne peut pas légalement exister...
D'où on arrive rapidement au fait que si t'es sous Linux ou un BSD, ou d'autres encore, et que tu souhaites conserver un système libre, ben tu n'as pas le droit d'accéder à la culture payante en ligne, pour ce faire tu es obligé de payer ta dîme a.... des sociétés de logiciels comme Microsoft ou Apple, ou n'importe qui fournissant un logiciel proprio pour système libre, permettant de lire ces fameux fichiers !
Ces histoires de peer to peer, c'est juste un superbe moyen de détourner le débat. Tout le monde s'en cogne du P2P en réalité, c'est un pantin de paille agité de tout côtés pour détourner les regards.
Et certains ici se disent qu'il est idiot de le laisser être sacrifié sans ne rien faire, il est innocent le P2P, plus que TCP(UDP)/IP en tout cas !
Yth.