Les mails de critique dans la list Gnome sont bons.
Gnome est sorti après KDE. Pour ne pas être mis de côté, il devait faire quelque chose de technologiquement supérieur. Par ma part (c'est subjectif car je connais mal KDE) ils y sont parvenu (indépendance du language de programmation, corba, bonobo, libole2, thème, pango, etc...).
NB: technologiquement supérieur ne veut pas dire bon pour l'utilisateur (Cf : Hurt/Linux).
Ils sont toujours "obsédé" par la technologie (du moins pour le noyau de gnome).
Je crois que les mails de Cox, etc... sont là pour recentrer le project Gnome et donnée une vision utilisateur et non d'"obsédé de la technologie".
Je ne serais pas contre que RedHat (globalement des pros) donne un coup de pied dans la fourmilière et donne un guide claire au projet (comme au début de Gnome).
Ces problèmes sont visible sur la partie application. Hors le principal but de Gnome est d'offrir une infrastructure pour les applis. Et on a l'impression qu'elles court toujours après les évolutions du noyau (je parle des grosses appli comme gnumeric (gnome-office)). Et malgrés l'anciennté du gnome il ne sont toujours pas dans une phase de stabilisation.
Pourtant "fan" de Gnome je ne comprends pas que je n'arrive pas à faire fonctionner correctement toutes les applis gnome-office en même temps (avec bonobo). J'ai franchement l'impression que les applications ne sont jamais toutes synchrones avec le noyau. On peut tempérer en disant qu'il sont toujours en phase de développement mais après gnome V1.0, 1.2, 1.4 ce n'est plus une excuse.
Un exemple, j'ai installé la dernière version de Gnumeric et j'ai du prendre les dernière (ou presque) version de glib, oaf, gconf, gnome-vfs, gal, bonobo, gnome-print. Gnumeric demande même guile V1.5 alors que sur ftp://ftp.gnu.org/(...) la dernière version stable est la 1.4 ?!? Compte-tenu de l'anciennté de Gnome ce n'est pas normal.
On peut se pauser la question de l'interrêt de la fondation Gnome qui est la pour guider le projet par rapport aux utilisateurs.
[^] # bouge ton Gnome.
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SUN présente son nouveau Star Office 6. Évalué à 4.
Gnome est sorti après KDE. Pour ne pas être mis de côté, il devait faire quelque chose de technologiquement supérieur. Par ma part (c'est subjectif car je connais mal KDE) ils y sont parvenu (indépendance du language de programmation, corba, bonobo, libole2, thème, pango, etc...).
NB: technologiquement supérieur ne veut pas dire bon pour l'utilisateur (Cf : Hurt/Linux).
Ils sont toujours "obsédé" par la technologie (du moins pour le noyau de gnome).
Je crois que les mails de Cox, etc... sont là pour recentrer le project Gnome et donnée une vision utilisateur et non d'"obsédé de la technologie".
Je ne serais pas contre que RedHat (globalement des pros) donne un coup de pied dans la fourmilière et donne un guide claire au projet (comme au début de Gnome).
Ces problèmes sont visible sur la partie application. Hors le principal but de Gnome est d'offrir une infrastructure pour les applis. Et on a l'impression qu'elles court toujours après les évolutions du noyau (je parle des grosses appli comme gnumeric (gnome-office)). Et malgrés l'anciennté du gnome il ne sont toujours pas dans une phase de stabilisation.
Pourtant "fan" de Gnome je ne comprends pas que je n'arrive pas à faire fonctionner correctement toutes les applis gnome-office en même temps (avec bonobo). J'ai franchement l'impression que les applications ne sont jamais toutes synchrones avec le noyau. On peut tempérer en disant qu'il sont toujours en phase de développement mais après gnome V1.0, 1.2, 1.4 ce n'est plus une excuse.
Un exemple, j'ai installé la dernière version de Gnumeric et j'ai du prendre les dernière (ou presque) version de glib, oaf, gconf, gnome-vfs, gal, bonobo, gnome-print. Gnumeric demande même guile V1.5 alors que sur ftp://ftp.gnu.org/(...) la dernière version stable est la 1.4 ?!? Compte-tenu de l'anciennté de Gnome ce n'est pas normal.
On peut se pauser la question de l'interrêt de la fondation Gnome qui est la pour guider le projet par rapport aux utilisateurs.