> Je savait que les autres avaient très peu de kernel hackers, mais pas à ce point ...
Attention, lwn parle que des développeurs payés sauf pour la catégorie "None" !
Dans les "None" il y a peut-être des développeurs sous Gentoo, Debian, etc... mais aussi Fedora (Red Hat) et OpenSuSE (Novell). Mais l'ensemble des distributions (novell compris) sauf Red Hat est inférieur à Red Hat. Ça en dit long...
Notons que ce qui est reporté dans l'article c'est celui qui soumet le patch. Par exemple quelqu'un pousse un patch dans le bugzilla de Red Hat et Red Hat l'envoie en upstream. Dans l'article de lwn, c'est considéré écrit par Red Hat.
Ce qui m'a surpris c'est l'importance d'IBM. Comme quoi IBM fait du business avec Linux mais contribue aussi à Linux. Ce qui ne se voit pas avec Dell par exemple pour le noyau (mais Dell contribue probablement ailleurs).
L'autre chose surprenante est que Novell fasse 4 fois (!) moins de contribution que Red Hat. J'imaginais deux fois moins au maximum.
Si en plus on intègre le fait que Red Hat est le plus gros contributeur, et de très loins, pour glibc, dm, lvm, ext3 (sans compter les solutions clusters type GFS2) etc alors Red Hat a une position très forte niveau compétence pour tout ce qui est bas niveau.
[^] # Re: Et le reste?
Posté par IsNotGood . En réponse au journal Qui a écrit Linux 2.6.20 ?. Évalué à 3.
Attention, lwn parle que des développeurs payés sauf pour la catégorie "None" !
Dans les "None" il y a peut-être des développeurs sous Gentoo, Debian, etc... mais aussi Fedora (Red Hat) et OpenSuSE (Novell). Mais l'ensemble des distributions (novell compris) sauf Red Hat est inférieur à Red Hat. Ça en dit long...
Notons que ce qui est reporté dans l'article c'est celui qui soumet le patch. Par exemple quelqu'un pousse un patch dans le bugzilla de Red Hat et Red Hat l'envoie en upstream. Dans l'article de lwn, c'est considéré écrit par Red Hat.
Ce qui m'a surpris c'est l'importance d'IBM. Comme quoi IBM fait du business avec Linux mais contribue aussi à Linux. Ce qui ne se voit pas avec Dell par exemple pour le noyau (mais Dell contribue probablement ailleurs).
L'autre chose surprenante est que Novell fasse 4 fois (!) moins de contribution que Red Hat. J'imaginais deux fois moins au maximum.
Si en plus on intègre le fait que Red Hat est le plus gros contributeur, et de très loins, pour glibc, dm, lvm, ext3 (sans compter les solutions clusters type GFS2) etc alors Red Hat a une position très forte niveau compétence pour tout ce qui est bas niveau.