Bien sûr, clairement, l'accessibilité à un neophyte est un point trivial.
Je pense également que certaines personnes sont trop obnubilés par le libre. Perso, le libre n'est pas la killer feature de linux, auquelle cas, j'aurais choisi le hurd (qui est LE noyau de la FSF), et donc par exemple, installer les drivers proprio nvidia par un néophyte n'est pas simple et il serait pratique que les drivers soit automatiquement installé (ceux de nvidia bien sûr), avec par exemple un wizard pour les paramètre de nvidia (Composite,EnableLogo etc..........)
Bref, pour que linux ait plus de succès , il faut faire des sacrifices et accepter du propriétaires dans les distributions. La communauté est elle prête à faire ce sacrifice?
Je pense que c'est le souhait de la majorité silencieuse (je pense que seul 5 à 10% des utilisateurs linux postent sur linuxfr ou sur autres forums specialisés), mais pas des "décideurs"
Mon avis, est qu'il faut garder cet état d'esprit et ne pas attendre à prendre des pdm sur le desktop. Ce n'est pas à nous de faire decouvrir linux, c'est à eux de le découvrir. Après tout est question de motivation, et d'habitude, et pour moi (des)installer un soft via SD-UNIX et plus simple que sous Windows, toutsimplement car j'ai rarement utiliser windows depuis mon premier PC et appris l'existence de la base de registre 3 ans après avoir eu mon premier PC. Mon frère qui a eu un PC recemment (1 an), je lu iai montré Linux et windows, il préfère windows mais n'est pas forcément depaysé par linux. Mais il ne veux pas savoir ce qu'est un serveur ftp, un repository rpm/deb, il veux juste des CDS que ses potes apportent et voilà. Ce qui me fait dire que ce que recherche beaucoup d'utilisateur est d'être assisté, et linux/unix ne doit pas être un système d'assisté, il y perdrait de son goût, car pour moi, c'ets un plaisir de configurer mon xorg.onf , ou de customiser mon kde.
[^] # Re: Mon choix du moment : Fedora Core 4 (amha)
Posté par divad . En réponse au journal Distros "Grand publique" == Pas au point. Évalué à 1.
Bien sûr, clairement, l'accessibilité à un neophyte est un point trivial.
Je pense également que certaines personnes sont trop obnubilés par le libre. Perso, le libre n'est pas la killer feature de linux, auquelle cas, j'aurais choisi le hurd (qui est LE noyau de la FSF), et donc par exemple, installer les drivers proprio nvidia par un néophyte n'est pas simple et il serait pratique que les drivers soit automatiquement installé (ceux de nvidia bien sûr), avec par exemple un wizard pour les paramètre de nvidia (Composite,EnableLogo etc..........)
Bref, pour que linux ait plus de succès , il faut faire des sacrifices et accepter du propriétaires dans les distributions. La communauté est elle prête à faire ce sacrifice?
Je pense que c'est le souhait de la majorité silencieuse (je pense que seul 5 à 10% des utilisateurs linux postent sur linuxfr ou sur autres forums specialisés), mais pas des "décideurs"
Mon avis, est qu'il faut garder cet état d'esprit et ne pas attendre à prendre des pdm sur le desktop. Ce n'est pas à nous de faire decouvrir linux, c'est à eux de le découvrir. Après tout est question de motivation, et d'habitude, et pour moi (des)installer un soft via SD-UNIX et plus simple que sous Windows, toutsimplement car j'ai rarement utiliser windows depuis mon premier PC et appris l'existence de la base de registre 3 ans après avoir eu mon premier PC. Mon frère qui a eu un PC recemment (1 an), je lu iai montré Linux et windows, il préfère windows mais n'est pas forcément depaysé par linux. Mais il ne veux pas savoir ce qu'est un serveur ftp, un repository rpm/deb, il veux juste des CDS que ses potes apportent et voilà. Ce qui me fait dire que ce que recherche beaucoup d'utilisateur est d'être assisté, et linux/unix ne doit pas être un système d'assisté, il y perdrait de son goût, car pour moi, c'ets un plaisir de configurer mon xorg.onf , ou de customiser mon kde.