> Pourquoi, sous prétexte qu'on développe pour GNU/Linux, doit-on toujours tout faire sous GPL?
C'est a mon humble avis probablement plus un choix qu'une obligation. Après il est certain que BSD et GNU/Linux ont une culture différente à ce propos, ne serait-ce par la licence initiale de chaque système.
Personnellement, ce que j'ai retenu du trol^W débat BSD/GPL
- La license BSD donne la liberté maximal au *développeur*, en lui permettant de diffuser un programme modifié sous sa propre license, donc potentiellement propriétaire. La seule condition étant de dire lister les copyrights.
- La license BSD donne la liberté maximal à l'*utilisateur*, en lui garantissant accès au modifications que quelqu'un aurait publié, avec les mêmes droits.
Moi mon choix est de privilégier l'utilisateur plutôt que le développeur, mon choix s'est donc logiquement porté sur la licence GPL
# ma vie tout ça...
Posté par David Sporn . En réponse au journal Arreter la GPL pour nos drivers libres?. Évalué à 3.
C'est a mon humble avis probablement plus un choix qu'une obligation. Après il est certain que BSD et GNU/Linux ont une culture différente à ce propos, ne serait-ce par la licence initiale de chaque système.
Personnellement, ce que j'ai retenu du trol^W débat BSD/GPL
- La license BSD donne la liberté maximal au *développeur*, en lui permettant de diffuser un programme modifié sous sa propre license, donc potentiellement propriétaire. La seule condition étant de dire lister les copyrights.
- La license BSD donne la liberté maximal à l'*utilisateur*, en lui garantissant accès au modifications que quelqu'un aurait publié, avec les mêmes droits.
Moi mon choix est de privilégier l'utilisateur plutôt que le développeur, mon choix s'est donc logiquement porté sur la licence GPL