Suite à tous les commentaires ci-dessus, je voudrais juste préciser quelques points :
1/ Pour les *BSD, du code GPL peut être intégré au noyau cf reiserfs, ext2, xfs pour FreeBSD. Ils sont intégrés à la distribution de base, mais comme ils contiennent du code GPL en plus du code BSD ils ne peuvent être disponible que en tant que modules.
2/ Pour la légende urbaine comme quoi les BSD ne peuvent avoir de modules et tout doit être dans le kernel (comme je l'ai lu plus haut), c'est complètement faux, sous FreeBSD (je ne connais pas les commandes pour net ou open) kldoad, kldunload, et kldstat me permettent de jouer avec les modules. /boot/loader.conf me permet de charger les modules au démarrage.
3/ Je suis parfaitement d'accord avec le fait de mettre les drivers sous license BSD, c'est la seule license qui peut être intégrée sous tous les OS (de part sa permissivité). si on veut pousser les solutions alternatives, Linux, *BSD, reactos, opensolaris, ... Si on veut qu'elles se développent, il faut qu'elles supportent le maximum de matériels, et plutôt que de réinventer la roue à chaques fois, si on n'a pas les specs (ce qui serait l'idéal) autant faire les drivers sous une license universelle. Faire en sorte que seul linux supporte tel ou tel matos n'est pas une solution... Linux ne plait pas forcément à tout le monde, de plus quand il sera obsolète (et il le sera un jour) Il faudra tout recommencer pour le nouvel OS "à la mode" qui sera libre mais non compatible GPL...
Du driver c'est moins contraignant que des softs. Autant je peux comprendre que le license BSD ne plaise pas à tout le monde pour faire des softs, autant pour les drivers, je ne vois pas le problème.
# Drivers en License BSD compatible
Posté par Bapt . En réponse au journal Arreter la GPL pour nos drivers libres?. Évalué à 3.
1/ Pour les *BSD, du code GPL peut être intégré au noyau cf reiserfs, ext2, xfs pour FreeBSD. Ils sont intégrés à la distribution de base, mais comme ils contiennent du code GPL en plus du code BSD ils ne peuvent être disponible que en tant que modules.
2/ Pour la légende urbaine comme quoi les BSD ne peuvent avoir de modules et tout doit être dans le kernel (comme je l'ai lu plus haut), c'est complètement faux, sous FreeBSD (je ne connais pas les commandes pour net ou open) kldoad, kldunload, et kldstat me permettent de jouer avec les modules. /boot/loader.conf me permet de charger les modules au démarrage.
3/ Je suis parfaitement d'accord avec le fait de mettre les drivers sous license BSD, c'est la seule license qui peut être intégrée sous tous les OS (de part sa permissivité). si on veut pousser les solutions alternatives, Linux, *BSD, reactos, opensolaris, ... Si on veut qu'elles se développent, il faut qu'elles supportent le maximum de matériels, et plutôt que de réinventer la roue à chaques fois, si on n'a pas les specs (ce qui serait l'idéal) autant faire les drivers sous une license universelle. Faire en sorte que seul linux supporte tel ou tel matos n'est pas une solution... Linux ne plait pas forcément à tout le monde, de plus quand il sera obsolète (et il le sera un jour) Il faudra tout recommencer pour le nouvel OS "à la mode" qui sera libre mais non compatible GPL...
Du driver c'est moins contraignant que des softs. Autant je peux comprendre que le license BSD ne plaise pas à tout le monde pour faire des softs, autant pour les drivers, je ne vois pas le problème.