C'est quand meme la moindre des choses.
En tant qu'auteur, je donne des droits a mes utilisateurs : acces aux sources, distribution, modification, mais je n'ai pas envie qu'un de mes utilisateurs "recupere" ce que j'ai fait a son profit. La GPL me permet cela.
Ici, la license de Suse permet a Suse de garder la main sur Yast (normal c'est eux qui l'ont developpe), par contre ne permet pas a d'autres de le modifier librement (ici, je dois demander la permission a Suse), c en cela que la license de Suse n'est pas libre. Elle se rapproche d'une license open source, mais pas d'une license libre.
Il y a un truc qui me fait assez marrer dans les commentaires du genre "la GPL c'est chiant, je peux pas faire ce que je veux avec", c'est que c'est souvent des commentaires d'utilisateurs qui voudraient avoir le beurre et l'argent du beurre. Alors que j'imagine que ces utilisateurs seraient assez partant pour etre encore plus restrictif s'ils etaient auteurs ...
[^] # Re: Reponse à ce sujet
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Suse sauvé de la banqueroute par IBM et Intel ?. Évalué à 0.
En tant qu'auteur, je donne des droits a mes utilisateurs : acces aux sources, distribution, modification, mais je n'ai pas envie qu'un de mes utilisateurs "recupere" ce que j'ai fait a son profit. La GPL me permet cela.
Ici, la license de Suse permet a Suse de garder la main sur Yast (normal c'est eux qui l'ont developpe), par contre ne permet pas a d'autres de le modifier librement (ici, je dois demander la permission a Suse), c en cela que la license de Suse n'est pas libre. Elle se rapproche d'une license open source, mais pas d'une license libre.
Il y a un truc qui me fait assez marrer dans les commentaires du genre "la GPL c'est chiant, je peux pas faire ce que je veux avec", c'est que c'est souvent des commentaires d'utilisateurs qui voudraient avoir le beurre et l'argent du beurre. Alors que j'imagine que ces utilisateurs seraient assez partant pour etre encore plus restrictif s'ils etaient auteurs ...
David Jobet