l'exemple cité en premier (1er post) me semble tres bon,
je n'ai pas dit le contraire
et je ne vois pas en quoi il n'est pas fiable
je n'ai pas dit ça
c'est pas plus con, au lieu de tout rendre accessible et ensuite trouver des astuces pour rendre indisponible. certains fichier a certaines personnes.
Pas taper, Je ne faisais que proposer une idée... TMTOWTDI
Mon exemple ne fait que mettre des permissions sur un repertoire que tu as crée via .htaccess.
Cette solution me semble avantageuse dans le fait qu'elle évite d'avoir à développer une gestion de la sécurité ou il y aura forcément des bugs.
J'aime bien me baser sur l'existant.
et le .htaccess : bonjour la gestion non centralisé (donc lourde)
C'est vrai c'est pas centralisé, mais tu peux par exemple déplacer un repertoire via ftp sans que cela te perdre les permissions. Dans l'autre cas, tu dois impérativement utiliser l'interface de gestion.
Amicalement
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales
[^] # Re: proposition
Posté par passant·e . En réponse au journal Une bibliothèque de fichiers semi-publique ?. Évalué à 1.
je n'ai pas dit le contraire
et je ne vois pas en quoi il n'est pas fiable
je n'ai pas dit ça
c'est pas plus con, au lieu de tout rendre accessible et ensuite trouver des astuces pour rendre indisponible. certains fichier a certaines personnes.
Pas taper, Je ne faisais que proposer une idée... TMTOWTDI
Mon exemple ne fait que mettre des permissions sur un repertoire que tu as crée via .htaccess.
Cette solution me semble avantageuse dans le fait qu'elle évite d'avoir à développer une gestion de la sécurité ou il y aura forcément des bugs.
J'aime bien me baser sur l'existant.
et le .htaccess : bonjour la gestion non centralisé (donc lourde)
C'est vrai c'est pas centralisé, mais tu peux par exemple déplacer un repertoire via ftp sans que cela te perdre les permissions. Dans l'autre cas, tu dois impérativement utiliser l'interface de gestion.
Amicalement
Je trolle dès quand ça parle business, sécurité et sciences sociales