Ridicule. Un prolo reste un prolo, et sur plusieurs génération (comme pour un immigrés, du reste) et quelque soit ses diplôme et/ou son travaille. Cela, c'est tout de même assez montré par la sociologie.
Je vais mettre particulièrement l'accent là dessus. Tu parles d'exprimer les idées. Ces phrases sont tellement pleines de sous-entendus que ça en déborde. Ce sont des idées nauséabondes. Si j'extrapole un peu sur ce que tu dis, c'est du racisme : "un prolo reste un prolo" => sous entendu : c'est écrit dans les gènes. Surtout si on rajoute "quelque soit ses diplôme et/ou son travail". Tu nies l'influence de l'éducation sur le comportement ou les centres d'intérets d'une personne. Tu méprises les "prolos". Tu te sens supérieur.
Ensuite, un pseudo argument scientifique pour tenter de justifier le racisme : "c'est assez montré par la sociologie." Sociologiquement effectivement, les fils d'ouvriers sont assez souvent ouvriers. Mais c'est un phénomène sociologique uniquement, du à la pression familiale, peut être au manque de culture des parents, etc. C'est donc un phénomène qui s'autoentretient. Cependant, il y a aussi des familles ouvrières ou les enfants sont poussés à faire des études, études durant lesquelles tu te forge une culture générale, ou tu t'ouvres l'esprit, ou tu découvre d'autres formes de culture et d'art.
Tu t'es intéressé à l'avenir de "prolos" adoptés et élevés dans des familles d'autres catégories sociales ?
Enfin, tu crois vraiment qu'il n'y ait que les "prolos" pour regarder la star academy et écouter de la musique commerciale ?
En bref, tes propos puent, parce qu'ils respirent le mépris, les idées préconcues, la haine, le racisme. Voila, j'ai argumenté, et ca t'a fait bien plaisir.
[^] # Re: Bouhh méchants majors
Posté par thoasm . En réponse au journal [DADVSI]Une solution à proposer aux députés ?. Évalué à 5.
Je vais mettre particulièrement l'accent là dessus. Tu parles d'exprimer les idées. Ces phrases sont tellement pleines de sous-entendus que ça en déborde. Ce sont des idées nauséabondes. Si j'extrapole un peu sur ce que tu dis, c'est du racisme : "un prolo reste un prolo" => sous entendu : c'est écrit dans les gènes. Surtout si on rajoute "quelque soit ses diplôme et/ou son travail". Tu nies l'influence de l'éducation sur le comportement ou les centres d'intérets d'une personne. Tu méprises les "prolos". Tu te sens supérieur.
Ensuite, un pseudo argument scientifique pour tenter de justifier le racisme : "c'est assez montré par la sociologie." Sociologiquement effectivement, les fils d'ouvriers sont assez souvent ouvriers. Mais c'est un phénomène sociologique uniquement, du à la pression familiale, peut être au manque de culture des parents, etc. C'est donc un phénomène qui s'autoentretient. Cependant, il y a aussi des familles ouvrières ou les enfants sont poussés à faire des études, études durant lesquelles tu te forge une culture générale, ou tu t'ouvres l'esprit, ou tu découvre d'autres formes de culture et d'art.
Tu t'es intéressé à l'avenir de "prolos" adoptés et élevés dans des familles d'autres catégories sociales ?
Enfin, tu crois vraiment qu'il n'y ait que les "prolos" pour regarder la star academy et écouter de la musique commerciale ?
En bref, tes propos puent, parce qu'ils respirent le mépris, les idées préconcues, la haine, le racisme. Voila, j'ai argumenté, et ca t'a fait bien plaisir.