mais inversement, en suivant tes remises en question, pourquoi je rémunèrerai sur la qualité de l'oeuvre ?
On peut rémunérer sur :
- le travail fourni : sauf que j'ai du mal à rémunérer quelqu'un qui a mis un an mais qui est super mauvais et qui n'a rien fait de même acceptable
- la qualité : oui, mais pourquoi je rémunèrerai quelque chose que les amateurs éclairés disent superbe mais qui finalement n'intéresse personne et même pas les amateurs éclairés en question ; de plus, comment juger de la qualité ? c'est loin d'être objectif ça
- l'écoute : oui, pourquoi pas, mais si plein de gens écoutent "parce que ça passe à la radio" est ce que finalement ça ne récompense pas uniquement le travail du commercial qui a convaincu la radio ? pas satisfaisant
- la vente : et les oeuvres non vendues alors ? surtout qu'on parle de légaliser le téléchargement anonyme
- le téléchargement : oui, mais avec le phénomène du "je télécharge 300Go de musique que je n'écouterai jamais" c'est limite pas pertinent ; reste aussi que je ne peux savoir si j'aime que après avoir écouté - donc téléchargé, ça revient à payer aussi pour ce qui est mauvais et que personne n'aime
Et quand bien même on voudrait se baser sur un de ces critères autre que la vente, comment mesures t-on ?
- via un échantillon représentatif : c'est réaliste quand on a un choix limité (quelques chaines de TV) mais ne veut plus rien dire quand le choix est immense, ou alors ça reviendrait à supprimer tous les petits et ne s'occuper que des grands
- via une mesure : comment mesures t'on l'écoute ? le téléchargement ? le travail ? difficile ; reste aussi que même si on pouvait logguer les téléchargements p2p - ce qui n'est pas le cas - il faudrait après pouvoir aggréger les "starac" ensemble malgré les 658 noms de fichiers possible, puis vérifier ce qu'il y a dans "nouvel-album-jazz.mp3", puis .... impossible de faire le tri
- via une déclaration : argh, ça me rappelle que plus de la moitié des gens disent qu'Arte est la meilleure chaîne mais qu'en même temps Arte sont content quand ils font 5 à 10% de l'audience ; même chose pour vsd que personne ne lit mais que tout le monde achète (ou l'inverse), même chose pour la musique ou tout le monde dit aimer la personne alternative pas connue mais où étrangement le disque en question ne se vend pas ; visiblement on ne peut pas se fier aux déclarations
Franchement, se baser sur les ventes et les sorties radio c'est idiot, mais pas plus que le reste. Par contre ça a un avantage énorme par rapport au reste : c'est réalisable en pratique.
[^] # Re: Autre mode de pensée ?
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal DADVSI - de la technique pour la répartition d'une licence. Évalué à 3.
On peut rémunérer sur :
- le travail fourni : sauf que j'ai du mal à rémunérer quelqu'un qui a mis un an mais qui est super mauvais et qui n'a rien fait de même acceptable
- la qualité : oui, mais pourquoi je rémunèrerai quelque chose que les amateurs éclairés disent superbe mais qui finalement n'intéresse personne et même pas les amateurs éclairés en question ; de plus, comment juger de la qualité ? c'est loin d'être objectif ça
- l'écoute : oui, pourquoi pas, mais si plein de gens écoutent "parce que ça passe à la radio" est ce que finalement ça ne récompense pas uniquement le travail du commercial qui a convaincu la radio ? pas satisfaisant
- la vente : et les oeuvres non vendues alors ? surtout qu'on parle de légaliser le téléchargement anonyme
- le téléchargement : oui, mais avec le phénomène du "je télécharge 300Go de musique que je n'écouterai jamais" c'est limite pas pertinent ; reste aussi que je ne peux savoir si j'aime que après avoir écouté - donc téléchargé, ça revient à payer aussi pour ce qui est mauvais et que personne n'aime
Et quand bien même on voudrait se baser sur un de ces critères autre que la vente, comment mesures t-on ?
- via un échantillon représentatif : c'est réaliste quand on a un choix limité (quelques chaines de TV) mais ne veut plus rien dire quand le choix est immense, ou alors ça reviendrait à supprimer tous les petits et ne s'occuper que des grands
- via une mesure : comment mesures t'on l'écoute ? le téléchargement ? le travail ? difficile ; reste aussi que même si on pouvait logguer les téléchargements p2p - ce qui n'est pas le cas - il faudrait après pouvoir aggréger les "starac" ensemble malgré les 658 noms de fichiers possible, puis vérifier ce qu'il y a dans "nouvel-album-jazz.mp3", puis .... impossible de faire le tri
- via une déclaration : argh, ça me rappelle que plus de la moitié des gens disent qu'Arte est la meilleure chaîne mais qu'en même temps Arte sont content quand ils font 5 à 10% de l'audience ; même chose pour vsd que personne ne lit mais que tout le monde achète (ou l'inverse), même chose pour la musique ou tout le monde dit aimer la personne alternative pas connue mais où étrangement le disque en question ne se vend pas ; visiblement on ne peut pas se fier aux déclarations
Franchement, se baser sur les ventes et les sorties radio c'est idiot, mais pas plus que le reste. Par contre ça a un avantage énorme par rapport au reste : c'est réalisable en pratique.