En tant que développeur dans une SSII, je suis payé avec un salaire fixe qui augmente petit à petit avec mon expérience (si si, un peu :).
Pourtant le code que j'ai réalisé peut-être utilisé pendant des années (voir des décennies) et pour autant je ne touche pas un kopek de cette utilisation. On m'a payé pour un travail et on m'a payé une fois.
Les "artistes", eux, font une chanson et ils peuvent des années après toucher de l'argent dessus. Même leurs descendants peuvent gagner de l'argent dessus.
Il y en a même qui vivent sur une chanson (Patrick si tu nous lit _o/ "Born to be alive").
Pourquoi, nous, développeurs, ne feriont nous pas comme eux en demandant à être payé dès que quelqu'un utilise notre programme ? Tout le monde hurleraient au scandale mais pourtant c'est ce qui se passe quand un artiste passe à la radio. Même s'il est mort, ses descendants touche des thunes. Pourquoi mes enfants ne pourraient pas toucher de l'argent sur ce que j'ai développé avant ?
Je ne demande pas que les artistes passent au système de salaire fixe mais il faudrait que les gros artistes arrêtent de se plaindre sans réfléchir. Ce sont tout de même des gens ultra favorisés par ce système. Et de plus rien ne prouve que la license globale sera mauvaise pour eux. Elle rapportera (d'après ce que j'ai compris) plus d'argent que les ventes de CD en France. La FNAC a plus de raisons de raller car elle ne fait plus parti du système.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
# Remise en cause du système
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . En réponse au journal Quelques reactions de chanteurs à propos de la licence globale. Évalué à 7.
Pourtant le code que j'ai réalisé peut-être utilisé pendant des années (voir des décennies) et pour autant je ne touche pas un kopek de cette utilisation. On m'a payé pour un travail et on m'a payé une fois.
Les "artistes", eux, font une chanson et ils peuvent des années après toucher de l'argent dessus. Même leurs descendants peuvent gagner de l'argent dessus.
Il y en a même qui vivent sur une chanson (Patrick si tu nous lit _o/ "Born to be alive").
Pourquoi, nous, développeurs, ne feriont nous pas comme eux en demandant à être payé dès que quelqu'un utilise notre programme ? Tout le monde hurleraient au scandale mais pourtant c'est ce qui se passe quand un artiste passe à la radio. Même s'il est mort, ses descendants touche des thunes. Pourquoi mes enfants ne pourraient pas toucher de l'argent sur ce que j'ai développé avant ?
Je ne demande pas que les artistes passent au système de salaire fixe mais il faudrait que les gros artistes arrêtent de se plaindre sans réfléchir. Ce sont tout de même des gens ultra favorisés par ce système. Et de plus rien ne prouve que la license globale sera mauvaise pour eux. Elle rapportera (d'après ce que j'ai compris) plus d'argent que les ventes de CD en France. La FNAC a plus de raisons de raller car elle ne fait plus parti du système.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire