> Erreur, ce sont 2 amendements qui ont été votés.
Oui, 153 (celui que j'ai cité) et 154. Les deux insèrent *exactement* la même chose dans le projet de loi, à la lettre près (et c'est d'ailleurs pour cela qu'ils ont été votés ensemble). Tu m'excuseras donc d'avoir fait un raccourci en ne parlant pas d'amendements au pluriel et de n'en avoir cité qu'un.
Vu ta remarque (croire qu'il y a erreur parce que je ne cite qu'un des deux amendements), peut être que ça peut t'inciter à vérifier ce que tu crois avoir compris.
> Personnellement, j'ai regardé les débats en direct, et j'ai compris la
> même chose qui a été relayée par Yahoo, Google, TF1, et
> maintenant Le Figaro, Le Monde, Le Nouvel Observateur, etc. :
Damned, que de sources qui disent la même chose. Mais ... en fait non. Yahoo, Google et TF1 au moins se contentent dans leur dépêches de reformuler les dépêches AFP en les étoffant (sans forcément avoir plus d'info pour autant, donc souvent en brodant et paraphrasant).
Je ne suis pas sûr pour les trois autres mais je serai très étonné que la base de leurs brèves ne soit justement pas toujours cette même dépêche AFP.
Pour le contexte la dépêche AFP est tombée juste après le vote. Autant dire qu'il y a des chances qu'elle soit basée sur les débats et pas une relecture de l'amendement pour y réfléchir à tête reposée.
Lire l'actu c'est bien, y réfléchir et la critiquer en plus c'est mieux.
Je ne parle même pas des "nombreuses sources concordantes par google" parce que ce sont quasiment uniquement des sites qui se reprennent en boucle, avec très fréquement des grosses conneries.
> Et encore une fois il semblerait que seules quelques moules aient
> compris la chose de travers.
Mouais, disons que les moules vont probablement plus souvent voir les textes réels et suivre les débats que le gars de TF1 qui reprend les dépêches AFP.
Par contre les textes que tu me cites sont beaucoup moins dans l'erreur que ce que tu dis. Il s'agit d'un pas vers l'idée de légalisation du p2p par un système de licence légale :
"C'est l'élément primordial d'une licence globale" (le monde)
"Cela revient à autoriser le téléchargement sur internet des usages non commerciaux." (nouvel obs, qui ne parle pas de p2p ni de licence légale, et qui semble plutot d'accord avec moi)
Ce premier pas c'est la réaffirmation explicite qu'un téléchargement par internet est bien une copie privée et que c'est (potentiellement) couvert par la taxe actuelle de la copie privée.
Ca n'en fait pas une légalisation du p2p dans son ensemble, en tout cas pas de l'upload, ça n'en fait pas non plus une licence optionnelle mensuelle. En tout cas pas encore.
> Personnellement, j'ai regardé les débats en direct,
Moi aussi. Mais moi en plus je vais lire les textes dont on parle ;)
Par contre le fait que pour appuyer tes pensées tu ne puisses me citer que des résumés de presse et aucun texte concrêt réellement voté est pour moi significatif.
Je peux me tromper, tout comme toi. Mais franchement, en terme de sources et de possibilité de vérifier, je t'ai vraiment amener les seules choses qui comptent : les textes réellement votés. Si dedans tu ne trouve rien qui légalise le p2p dans son ensemble ou qui instaure cette superbe taxe optionnelle mensuelle, c'est que ça n'y est pas, simplement.
Tu ne crois pas le texte des amendements votés et tu préfères croire la retranscription d'une par TF1 d'une dépêche AFP faite en 5 minutes après les débats ? soit, mais à mon avis c'est un choix assez étrange.
[^] # Re: Ratai!
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Historique : le P2P légalisé en France !!. Évalué à 10.
Oui, 153 (celui que j'ai cité) et 154. Les deux insèrent *exactement* la même chose dans le projet de loi, à la lettre près (et c'est d'ailleurs pour cela qu'ils ont été votés ensemble). Tu m'excuseras donc d'avoir fait un raccourci en ne parlant pas d'amendements au pluriel et de n'en avoir cité qu'un.
Vu ta remarque (croire qu'il y a erreur parce que je ne cite qu'un des deux amendements), peut être que ça peut t'inciter à vérifier ce que tu crois avoir compris.
> Personnellement, j'ai regardé les débats en direct, et j'ai compris la
> même chose qui a été relayée par Yahoo, Google, TF1, et
> maintenant Le Figaro, Le Monde, Le Nouvel Observateur, etc. :
Damned, que de sources qui disent la même chose. Mais ... en fait non. Yahoo, Google et TF1 au moins se contentent dans leur dépêches de reformuler les dépêches AFP en les étoffant (sans forcément avoir plus d'info pour autant, donc souvent en brodant et paraphrasant).
Je ne suis pas sûr pour les trois autres mais je serai très étonné que la base de leurs brèves ne soit justement pas toujours cette même dépêche AFP.
Pour le contexte la dépêche AFP est tombée juste après le vote. Autant dire qu'il y a des chances qu'elle soit basée sur les débats et pas une relecture de l'amendement pour y réfléchir à tête reposée.
Lire l'actu c'est bien, y réfléchir et la critiquer en plus c'est mieux.
Je ne parle même pas des "nombreuses sources concordantes par google" parce que ce sont quasiment uniquement des sites qui se reprennent en boucle, avec très fréquement des grosses conneries.
> Et encore une fois il semblerait que seules quelques moules aient
> compris la chose de travers.
Mouais, disons que les moules vont probablement plus souvent voir les textes réels et suivre les débats que le gars de TF1 qui reprend les dépêches AFP.
Par contre les textes que tu me cites sont beaucoup moins dans l'erreur que ce que tu dis. Il s'agit d'un pas vers l'idée de légalisation du p2p par un système de licence légale :
"C'est l'élément primordial d'une licence globale" (le monde)
"Cela revient à autoriser le téléchargement sur internet des usages non commerciaux." (nouvel obs, qui ne parle pas de p2p ni de licence légale, et qui semble plutot d'accord avec moi)
Ce premier pas c'est la réaffirmation explicite qu'un téléchargement par internet est bien une copie privée et que c'est (potentiellement) couvert par la taxe actuelle de la copie privée.
Ca n'en fait pas une légalisation du p2p dans son ensemble, en tout cas pas de l'upload, ça n'en fait pas non plus une licence optionnelle mensuelle. En tout cas pas encore.
> Personnellement, j'ai regardé les débats en direct,
Moi aussi. Mais moi en plus je vais lire les textes dont on parle ;)
Par contre le fait que pour appuyer tes pensées tu ne puisses me citer que des résumés de presse et aucun texte concrêt réellement voté est pour moi significatif.
Je peux me tromper, tout comme toi. Mais franchement, en terme de sources et de possibilité de vérifier, je t'ai vraiment amener les seules choses qui comptent : les textes réellement votés. Si dedans tu ne trouve rien qui légalise le p2p dans son ensemble ou qui instaure cette superbe taxe optionnelle mensuelle, c'est que ça n'y est pas, simplement.
Tu ne crois pas le texte des amendements votés et tu préfères croire la retranscription d'une par TF1 d'une dépêche AFP faite en 5 minutes après les débats ? soit, mais à mon avis c'est un choix assez étrange.