C'est marrant, mais ton commentaire est vraiment la synthèse de tous les clichés entretenus sur la prépa. Ne prends pas ça pour toi, tu es dans un endroit dont l'un des principaux but est le bourage de crâne bachotage.
Des phrases comme: Attention, le Français et les langues ne sont pas à négliger. (...) Tout ceux qui sont en prépa avaient de bonnes notes en terminale en matières scientifiques. Alors au concours, les notes se ressemblent beaucoup. C'est là que 1 ou 2 points de plus dans les langues te permettent de gagner 50 places voire plus...
je les ai entendues des centaines de fois (mots pour mots) pendant mes trois années de taupes, et toi au bout d'un trimestre, tu les ressorts déjà. Au passage: c'est très loin d'être vrai (à X et aux ENS, les notes de langues/français ne comptent que pour les admissibles).
Tout le blabla sur "entraide, pas de compétition, tous copains, super ambiance, ..." j'en ai aussi mangé pas mal ("mais c'est pour forger l'identité de cette prépa par rapport aux [autres] prépas parisiennes"). Et attends de voir ce que ça donne à trois mois des concours.
Et sur "Il y a l'avant et l'après prépa", tu peux pas comprendre si tu n'y es pas allé, blablabla.
Je sais que - comme beaucoup - c'est mon foie qui s'en souvient. Cet état d'esprit (qui soit dit en passant consiste à considérer les autres comme intellectuellement inférieurs) est essentiellement et volontairement sectaire.
J'admets que la prépa est une bonne formation ("plus que des connaissances, ça donne une méthode de travail" comme ils disent). Les cours intenses, tu apprends vraiment plein de choses (à défaut de vraiment les comprendre...), et j'avoue qu'en thèse je me sers encore beaucoup de mes acquis de prépa. Mais tu as un enseignement très statique, et tu apprends ce que tes profs (et ceux qui rédigent les sujets - sauf Ulm) ont appris il y a plusieurs décennies! La prépa reste un enseignement secondaire, donné par des enseignants qui ne font pas de recherche.
Tu ne vois ni la méca Q, ni la relat', ni la physique des particules, alors que ces domaines sont très importants, et commencent à être enseignés dès la première année de fac.
De plus, ne serait-ce pas un peu du gâchis de faire faire des sciences intensivement à des jeunes gens qui ont d'une part mieux à faire, et d'autre part ne s'en re-serviront jamais? Honnêtement, X et ENS mis à part, une fois entré dans l'école d'ingé, tu n'en fous pas une!
La plupart du temps, et surtout dans les écoles "prestigieuses", tu ne fais plus de sciences, mais tu apprends à manager, à vendre, et faire du fric, ... Des exemples: Messier (X-ENA), megret (X-Berkeley), Dassault, quasiment tous les directeurs d'EDF-GDF, FT, BNP, etc...
Bon, voilà, c'était mon coup de gueule du soir, maintenant papi va aller se coucher.
PS: Encore une fois, ne prends pas ce post comme une attaque contre toi, mais contre tous les clichés et idées-reçues que tu colportes (et que j'ai colportés avant toi).
[^] # Re: Si tu en as les capacités....
Posté par Khâpin . En réponse au journal Écoles, classes prépas etc etc.... Évalué à 10.
C'est marrant, mais ton commentaire est vraiment la synthèse de tous les clichés entretenus sur la prépa. Ne prends pas ça pour toi, tu es dans un endroit dont l'un des principaux but est le bourage de crâne bachotage.
Des phrases comme:
Attention, le Français et les langues ne sont pas à négliger. (...) Tout ceux qui sont en prépa avaient de bonnes notes en terminale en matières scientifiques. Alors au concours, les notes se ressemblent beaucoup. C'est là que 1 ou 2 points de plus dans les langues te permettent de gagner 50 places voire plus...
je les ai entendues des centaines de fois (mots pour mots) pendant mes trois années de taupes, et toi au bout d'un trimestre, tu les ressorts déjà. Au passage: c'est très loin d'être vrai (à X et aux ENS, les notes de langues/français ne comptent que pour les admissibles).
Tout le blabla sur "entraide, pas de compétition, tous copains, super ambiance, ..." j'en ai aussi mangé pas mal ("mais c'est pour forger l'identité de cette prépa par rapport aux [autres] prépas parisiennes"). Et attends de voir ce que ça donne à trois mois des concours.
Et sur "Il y a l'avant et l'après prépa", tu peux pas comprendre si tu n'y es pas allé, blablabla.
Je sais que - comme beaucoup - c'est mon foie qui s'en souvient. Cet état d'esprit (qui soit dit en passant consiste à considérer les autres comme intellectuellement inférieurs) est essentiellement et volontairement sectaire.
J'admets que la prépa est une bonne formation ("plus que des connaissances, ça donne une méthode de travail" comme ils disent). Les cours intenses, tu apprends vraiment plein de choses (à défaut de vraiment les comprendre...), et j'avoue qu'en thèse je me sers encore beaucoup de mes acquis de prépa. Mais tu as un enseignement très statique, et tu apprends ce que tes profs (et ceux qui rédigent les sujets - sauf Ulm) ont appris il y a plusieurs décennies! La prépa reste un enseignement secondaire, donné par des enseignants qui ne font pas de recherche.
Tu ne vois ni la méca Q, ni la relat', ni la physique des particules, alors que ces domaines sont très importants, et commencent à être enseignés dès la première année de fac.
De plus, ne serait-ce pas un peu du gâchis de faire faire des sciences intensivement à des jeunes gens qui ont d'une part mieux à faire, et d'autre part ne s'en re-serviront jamais? Honnêtement, X et ENS mis à part, une fois entré dans l'école d'ingé, tu n'en fous pas une!
La plupart du temps, et surtout dans les écoles "prestigieuses", tu ne fais plus de sciences, mais tu apprends à manager, à vendre, et faire du fric, ... Des exemples: Messier (X-ENA), megret (X-Berkeley), Dassault, quasiment tous les directeurs d'EDF-GDF, FT, BNP, etc...
Bon, voilà, c'était mon coup de gueule du soir, maintenant papi va aller se coucher.
PS: Encore une fois, ne prends pas ce post comme une attaque contre toi, mais contre tous les clichés et idées-reçues que tu colportes (et que j'ai colportés avant toi).