> Ce n'est pas un procès d'intention sur l'utilisation de BitTorrent
Ce n'est pas ce que je dis, BitTorrent est utilisé à des fins de piratage, je me garderai bien de le nier, mais tu insinues qu'il a été créé pour ça, et là je dis non. Le seul tort de BitTorrent est qu'il est moyen trop efficace de mettre à disposition un fichier. Il n'offre aucun moyen de contourner le droit d'auteur ou d'échapper à d'éventuelles poursuites en cas de mise à disposition de fichier copyrighté sans autorisation, tout comme ftp. Il n'offre pas non plus de moyen de les protéger... tout comme ftp.
Je vois bien que tu tentes d'avoir une approche hyper pragmatique et factuel du problème, et bien va jusqu'au bout du raisonnement. En bon pragmatique, tu admettras que l'interdiction du peer-to-peer (sans DRM) en France n'aura que peu d'impact sur son utilisation illegal. Quelqu'un qui télécharge musique et films au mépris des lois ne se gènera pas pour se procurer des logiciels peer-to-peer au mépris des lois. Par contre, BitTorrent a un usage légal actuellement, bien que minoritaire, et celui ci se verra bannir de france. Mandriva, mais aussi d'autres entreprises qui n'ont rien à voir avec le libre, ne pourront plus en profiter sur le marché français. Et bien il me semble que même en embrassant la vision de la sacem on peut dire, tout à fait pragmatiquement, que l'amendement visant a interdire les logiciels de peer-to-peer (amendement L.335-3-3 donc) est une connerie.
C'est ce que j'ai dis a mon député personnellement (mais sans mot vulgaire), je ne me suis pas indigné du logiciel libre en danger, je ne suis pas parti dans des considérations philosophiques sur la transmission du savoir, le fait est que cet amendement n'a que peu de chance d'etre efficace dans la lutte contre le piratage et à toutes les chances d'être nuisible pour certaines de nos respectables entreprises. J'espère que mon député UMP y sera sensible, même si je doute qu'il ai lu mon mail.
[^] # Re: Réponse de la sacem aux Logiciels Libres
Posté par Ozz . En réponse au journal Réponse de la sacem aux logiciels libres.... Évalué à 4.
Ce n'est pas ce que je dis, BitTorrent est utilisé à des fins de piratage, je me garderai bien de le nier, mais tu insinues qu'il a été créé pour ça, et là je dis non. Le seul tort de BitTorrent est qu'il est moyen trop efficace de mettre à disposition un fichier. Il n'offre aucun moyen de contourner le droit d'auteur ou d'échapper à d'éventuelles poursuites en cas de mise à disposition de fichier copyrighté sans autorisation, tout comme ftp. Il n'offre pas non plus de moyen de les protéger... tout comme ftp.
Je vois bien que tu tentes d'avoir une approche hyper pragmatique et factuel du problème, et bien va jusqu'au bout du raisonnement. En bon pragmatique, tu admettras que l'interdiction du peer-to-peer (sans DRM) en France n'aura que peu d'impact sur son utilisation illegal. Quelqu'un qui télécharge musique et films au mépris des lois ne se gènera pas pour se procurer des logiciels peer-to-peer au mépris des lois. Par contre, BitTorrent a un usage légal actuellement, bien que minoritaire, et celui ci se verra bannir de france. Mandriva, mais aussi d'autres entreprises qui n'ont rien à voir avec le libre, ne pourront plus en profiter sur le marché français. Et bien il me semble que même en embrassant la vision de la sacem on peut dire, tout à fait pragmatiquement, que l'amendement visant a interdire les logiciels de peer-to-peer (amendement L.335-3-3 donc) est une connerie.
C'est ce que j'ai dis a mon député personnellement (mais sans mot vulgaire), je ne me suis pas indigné du logiciel libre en danger, je ne suis pas parti dans des considérations philosophiques sur la transmission du savoir, le fait est que cet amendement n'a que peu de chance d'etre efficace dans la lutte contre le piratage et à toutes les chances d'être nuisible pour certaines de nos respectables entreprises. J'espère que mon député UMP y sera sensible, même si je doute qu'il ai lu mon mail.