le P2P n'est que la face visible de l'iceberg, et c'est bien là tout le problème. Si demain le P2P est interdit parce qu'il est de "notoriété publique" qu'il sert à échanger du contenu "illégal", les mêmes qui utilisent [e|x|ml]donkey aujourd'hui trouveront autre chose demain. Et si ce "autre chose" est ftp ? on interdira ftp ? ben la réponse est oui vu comme c'est parti. Et si après demain la masse utilise du mail crypté pour s'échanger du mp3 en pièce jointe ? etc. etc. le jeu du chat et de la souris de s'arretera pas pour autant. Simplement, on perdra un peu plus de nos liberté à chaque miaulement plaintif du chat... c'est bien pour ça qu'il est primordial de recentrer le débat sur _les usages_ et pas sur _les outils_.
Puisque les analogies sont à la mode, et que la voiture est un truc qui passe bien dans le grand public, en voici une: ça fait des années qu'il est interdit de rouler au-dessus de 130, et ça fait des années que les constructeurs fabriquent et vendent des voitures qui roulent largement au dessus de cette limite. _Toutes_ les voitures aujourd'hui sont capables de dépasser largement les 130, avec la même logique on pourrait incriminer "ces constructeurs irresponsables qui incitent leurs clients/utilisateurs à commettre des délits". Faudra peut-être souffler l'idée aux assos anti "violences routières". Mais je vous rassure, le lobby des constructeurs ne laissera jamais passer ça. Tout est affaire de lobbies, et il est bon d'avoir "notre" lobby à nous.
[^] # Re: Réponse de la sacem aux Logiciels Libres
Posté par Olivier Guerrier . En réponse au journal Réponse de la sacem aux logiciels libres.... Évalué à 10.
Puisque les analogies sont à la mode, et que la voiture est un truc qui passe bien dans le grand public, en voici une: ça fait des années qu'il est interdit de rouler au-dessus de 130, et ça fait des années que les constructeurs fabriquent et vendent des voitures qui roulent largement au dessus de cette limite. _Toutes_ les voitures aujourd'hui sont capables de dépasser largement les 130, avec la même logique on pourrait incriminer "ces constructeurs irresponsables qui incitent leurs clients/utilisateurs à commettre des délits". Faudra peut-être souffler l'idée aux assos anti "violences routières". Mais je vous rassure, le lobby des constructeurs ne laissera jamais passer ça. Tout est affaire de lobbies, et il est bon d'avoir "notre" lobby à nous.
Donc merci encore EUCD et les autres.