ce qui a fait la popularité de SMTP, c'était ça facilité d'implémentation, la légèreté du protocole, mais surtout la souplesse qui lui a permis d'être implémenté dans de nombreux langages et sur toutes les plateformes.
pour Jabber, le protocole est assez lourd, complexe
C'est certainement subjectif mais je trouve au contraire que Jabber est très simple et extensible et c'est une de ses forces. Quand je regarde les RFC de XMPP par exemple et que je regarde celles de SIP et ses extensions, ça confirme très fortement mon sentiment.
La seule chose éventuellement compliquée (et obligatoire si on veut respecter parfaitement la norme) est la partie liée à l'authentification (SASL) et au chiffrement (TLS). Ca serait sûrement plus simple d'envoyer un login/mot de passe en clair mais ça pose d'autres problèmes...
Si tu mets de côté la partie authentification/chiffrement, il n'est pas plus difficile de faire un client XMPP qu'un client SMTP. Je ne connais pas tellement de langage ni de plateforme pour lequel il n'existe pas d'implantation Jabber/XMPP (on peut certainement en trouver en cherchant bien mais ça doit rester assez marginal et il suffit d'une bonne âme avec de bons doigts pour arranger ça).
verrouille entre autre les entrées et sorties. en effet, il faut un client xmpp pour aller consulter ses messages jabber. avec smtp, on peut utiliser mailbox direct (si on est sur le serveur mx) ou pop voire, mieux, imap !
Le problème serait que XMPP propose un moyen de récupérer ses messages alors que SMTP non ? Tu pourrais aussi contourner XMPP pour récupérer des messages... sauf que je vois pas l'intérêt. XMPP définit simplement la syntaxe pout transmettre un message. Après, si tu recherches un remplaçant de pop par exemple tu peux regarder ce JEP : http://www.jabber.org/jeps/jep-0013.html
Ceci dit, je pense qu'il est préférable de parler en terme de fonctionnalité plutôt qu'en terme de technologie parce que si c'est pour reprendre exactement le même modèle que SMTP, on n'a pas besoin d'imaginer un autre protocole.
Si tu vois des choses, en termes fonctionnels, qu'on peut faire avec SMTP et qu'on ne pourrait pas faire avec XMPP, ça m'intéresse.
[^] # Re: Imap + abook sync & autres
Posté par tiennou_minet . En réponse au journal Ma vision de Jabber. Évalué à 2.
C'est certainement subjectif mais je trouve au contraire que Jabber est très simple et extensible et c'est une de ses forces. Quand je regarde les RFC de XMPP par exemple et que je regarde celles de SIP et ses extensions, ça confirme très fortement mon sentiment.
La seule chose éventuellement compliquée (et obligatoire si on veut respecter parfaitement la norme) est la partie liée à l'authentification (SASL) et au chiffrement (TLS). Ca serait sûrement plus simple d'envoyer un login/mot de passe en clair mais ça pose d'autres problèmes...
Si tu mets de côté la partie authentification/chiffrement, il n'est pas plus difficile de faire un client XMPP qu'un client SMTP. Je ne connais pas tellement de langage ni de plateforme pour lequel il n'existe pas d'implantation Jabber/XMPP (on peut certainement en trouver en cherchant bien mais ça doit rester assez marginal et il suffit d'une bonne âme avec de bons doigts pour arranger ça).
Le problème serait que XMPP propose un moyen de récupérer ses messages alors que SMTP non ? Tu pourrais aussi contourner XMPP pour récupérer des messages... sauf que je vois pas l'intérêt. XMPP définit simplement la syntaxe pout transmettre un message. Après, si tu recherches un remplaçant de pop par exemple tu peux regarder ce JEP :
http://www.jabber.org/jeps/jep-0013.html
Ceci dit, je pense qu'il est préférable de parler en terme de fonctionnalité plutôt qu'en terme de technologie parce que si c'est pour reprendre exactement le même modèle que SMTP, on n'a pas besoin d'imaginer un autre protocole.
Si tu vois des choses, en termes fonctionnels, qu'on peut faire avec SMTP et qu'on ne pourrait pas faire avec XMPP, ça m'intéresse.