« Une interface graphique peut être aussi pratique (si ce n'est plus) qu'une vulgaire ligne de commande. »
C'est vraiment n'importe quoi cette affirmation.
La ligne de commande n'est pas figée comme l'est une interface graphique. Le plus simple argument pour le prouver est que la ligne de commande te donne directement accès à de la programmation, et donc à des tâches qui, soit n'existent pas avec une interface graphique, soit doivent être explicitement pensées, et donc forcément limitées.
Si elle existe encore et qu'elle est très utilisée, c'est bien qu'elle est réellement plus puissante et plus pratique dans la plupart des cas.
Sous Windows elle n'est pas utilisée parce qu'elle est minable. Le terminal DOS est une bouse inutilisable. Mais même avec cette qualité, elle reste utilisée : il suffit de consulter des docs sur Active Directory ou Windows Server, pour s'en convaincre.
[^] # Re: ...
Posté par ccomb (site web personnel) . En réponse au journal Gnome fait par des nazis de l'interface ?. Évalué à 5.
C'est vraiment n'importe quoi cette affirmation.
La ligne de commande n'est pas figée comme l'est une interface graphique. Le plus simple argument pour le prouver est que la ligne de commande te donne directement accès à de la programmation, et donc à des tâches qui, soit n'existent pas avec une interface graphique, soit doivent être explicitement pensées, et donc forcément limitées.
Si elle existe encore et qu'elle est très utilisée, c'est bien qu'elle est réellement plus puissante et plus pratique dans la plupart des cas.
Sous Windows elle n'est pas utilisée parce qu'elle est minable. Le terminal DOS est une bouse inutilisable. Mais même avec cette qualité, elle reste utilisée : il suffit de consulter des docs sur Active Directory ou Windows Server, pour s'en convaincre.