A cela près qu'un historien ne tranche pas, et sera le premier à reconnaitre qu'il ne peut pas trancher : il éclaire d'un certain regard (le sien, avec ses aptitudes et sa rigueur propre) des événements du passé.
Il n'y a qu'à regarder les différentes lectures que l'on a pu avoir du christianisme, du moyen âge dans son ensemble, ou encore de la découverte de l'amérique, depuis la Renaissance pour se rendre compte que l'histoire n'est pas seulement l'affaire du "vainqueur" : c'est aussi celle de son appréciation à chaque époque (et bon courage pour comprendre l'histoire des premiers chrétiens ou de l'an mille avec une mentalité d'homme du XXe/XXIe).
[^] # Re: Ahah !
Posté par romain . En réponse au journal Pétition pour l'abrogation de l'article 4 de la loi sur la colonisation française. Évalué à 7.
Il n'y a qu'à regarder les différentes lectures que l'on a pu avoir du christianisme, du moyen âge dans son ensemble, ou encore de la découverte de l'amérique, depuis la Renaissance pour se rendre compte que l'histoire n'est pas seulement l'affaire du "vainqueur" : c'est aussi celle de son appréciation à chaque époque (et bon courage pour comprendre l'histoire des premiers chrétiens ou de l'an mille avec une mentalité d'homme du XXe/XXIe).