Oui, Windows a cassé la compatibilité entre la série 95/98/Me et NT4/2000/XP/2003, c'est pas un scoop. NT4 n'est pas juste une évolution de Win95, c'est un noyau différent. En effet, je ne vois pas pourquoi ils se seraient emm* à garder une compatibilité binaire. Un peu comme si on demandait pourquoi un driver FreeBSD n'était pas compatible avec Linux.
Si Linux 2.6 ne souhaite pas une compatibilité binaire avec la version 1.0, je peux le comprendre, mais qu'on me fasse croire que tout casser à chaque version mineure est _nécessaire_ (je me souviens encore d'un changement d'API - même pas d'ABI - entre qq chose comme le 2.6.5 et le 2.6.6 qui a cassé mon driver eagle-usb), c'est n'importe quoi. Qu'il fassent ce choix, c'est une chose. Qu'ils nient la possibilité de faire autrement, c'en est une autre.
[^] # Re: Mhhhh... sacré Sam...
Posté par Matthieu Moy (site web personnel) . En réponse au journal Linux et les pilotes binaires.... Évalué à 2.
Si Linux 2.6 ne souhaite pas une compatibilité binaire avec la version 1.0, je peux le comprendre, mais qu'on me fasse croire que tout casser à chaque version mineure est _nécessaire_ (je me souviens encore d'un changement d'API - même pas d'ABI - entre qq chose comme le 2.6.5 et le 2.6.6 qui a cassé mon driver eagle-usb), c'est n'importe quoi. Qu'il fassent ce choix, c'est une chose. Qu'ils nient la possibilité de faire autrement, c'en est une autre.