java 1 = java 1.0
java2 = java 1.2 (premiere version reellement utilisable de java, judicieusement nommée java 2 du coup)
toujours du java 2 = java 1.3, 1.4
java5 = java 1.5 => evolution du langage etc. justifiant un changement version majeur.
Si ça justifie tellement un changement de version majeur, pourquoi n'est-ce pas gardé ?
Il aurait fallut dans ce cas avoir
java 1
java 1.2 = 2
java 2.1 et 2.2 (par ex, pour le 1.3 et 1.4)
java 5
mais avec leur 2 = [1.2 .. 1.4] et 5 = 1.5 ça veut plus rien dire je trouve...
Sinon, je suis partisan du mois.annee pour les projets tres long terme (histoire de savoir quand ils sont sortis, ce qui est plus pertinent comme info, genre pour une distrib)
tiens, ça me fait penser à un truc qui commence par [kux] finisant par u et avec un truc imcompréhensible au milieu ;-)
au contraire je trouve que ça ne représente pas grand chose...
Ce qui est important est plus l'avancement du projet (par rapport aux objectifs) que la date à laquelle ça sort.
[^] # Re: java
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal numérotation (version) d'application. Évalué à 3.
Si ça justifie tellement un changement de version majeur, pourquoi n'est-ce pas gardé ?
Il aurait fallut dans ce cas avoir
java 1
java 1.2 = 2
java 2.1 et 2.2 (par ex, pour le 1.3 et 1.4)
java 5
mais avec leur 2 = [1.2 .. 1.4] et 5 = 1.5 ça veut plus rien dire je trouve...
tiens, ça me fait penser à un truc qui commence par [kux] finisant par u et avec un truc imcompréhensible au milieu ;-)
au contraire je trouve que ça ne représente pas grand chose...
Ce qui est important est plus l'avancement du projet (par rapport aux objectifs) que la date à laquelle ça sort.
pourquoi un mineur inférieur à 10 ?