Tu sembles simplement faire une distinction au sein de la culture que je ne fais pas.
Le mineur dont tu parles avait bien accès à la culture: celle de sa classe.
Le fait qu'aujourd'hui, il soit plus aisé (et encore, cela mériterait un vaste débat) à un ouvrier d'aller à l'opéra de Paris n'implique absolument qu'aujourd'hui, un ouvrier a enfin accès à la culture.
Si je comprends bien tous les sous-entendus de ton post (mais peut-être que je me trompe) il y aurait La culture (sous-entendu celle des élites) et le reste qui ma fois ne mérite pas ce nom.
Si c'est bien ce que sous-entend ton post, alors saches que c'est très réac comme idée !
La seule chose que l'on puisse dire, c'est qu'aujourd'hui, il est, de façon assez générale et pour ce qui reste quand même une infime partie de la population mondiale, plus facile d'accéder à un panel plus large de ce qui représente ou de ce que l'on appelle, dans son ensemble, la culture.
Savoir qu'une vache a des cornes, c'est de la culture. Et beaucoup d'enfants citadins ne le savent même pas. Par contre, tous ceux qui sont allés jusqu'en 6eme savent qui éatait molière ! Ou enfin presque.
Qui est le plus cultivé: celui qui sait qu'une vache a des cornes mais pas qui était molière ? Ou bien le citadin qui a vu jouer une pièce de molière mais qui n'a jamais vu de vraie vache ?
Bien malin qui peut affirmer quoi que ce soit en la matière.
Personnellement, je pense que savoir=culture et j'ajoute que cela ne dit pratiquement rien de l'intelligence de quelqu'un. Et qu'il n'y a que des gens qui ont plus ou moins de savoirs donc de culture.
[^] # Re: Mais,
Posté par pirouette_07 . En réponse au journal Nouvelle fantasy sur la DADVSI. Évalué à 6.
Tu sembles simplement faire une distinction au sein de la culture que je ne fais pas.
Le mineur dont tu parles avait bien accès à la culture: celle de sa classe.
Le fait qu'aujourd'hui, il soit plus aisé (et encore, cela mériterait un vaste débat) à un ouvrier d'aller à l'opéra de Paris n'implique absolument qu'aujourd'hui, un ouvrier a enfin accès à la culture.
Si je comprends bien tous les sous-entendus de ton post (mais peut-être que je me trompe) il y aurait La culture (sous-entendu celle des élites) et le reste qui ma fois ne mérite pas ce nom.
Si c'est bien ce que sous-entend ton post, alors saches que c'est très réac comme idée !
La seule chose que l'on puisse dire, c'est qu'aujourd'hui, il est, de façon assez générale et pour ce qui reste quand même une infime partie de la population mondiale, plus facile d'accéder à un panel plus large de ce qui représente ou de ce que l'on appelle, dans son ensemble, la culture.
Savoir qu'une vache a des cornes, c'est de la culture. Et beaucoup d'enfants citadins ne le savent même pas. Par contre, tous ceux qui sont allés jusqu'en 6eme savent qui éatait molière ! Ou enfin presque.
Qui est le plus cultivé: celui qui sait qu'une vache a des cornes mais pas qui était molière ? Ou bien le citadin qui a vu jouer une pièce de molière mais qui n'a jamais vu de vraie vache ?
Bien malin qui peut affirmer quoi que ce soit en la matière.
Personnellement, je pense que savoir=culture et j'ajoute que cela ne dit pratiquement rien de l'intelligence de quelqu'un. Et qu'il n'y a que des gens qui ont plus ou moins de savoirs donc de culture.
Pascal