Reste que pour l'instant, les alternatives sont un peu légères, et le nucléaire est amené à beaucoup progresser.
D'accord, à long terme, ça ne sera pas pertinent, mais si on débouche sur quelquechose avec ITER, on aura une solution peu polluante et viable sur le long terme!
La mise en service d'un réacteur industriel n'arrivera sans doute pas avant 30 ans (et encore, je dois être optimiste là-dessus...), mais le jeu en vaut la chandelle.
En attendant, si on lâche le nucléaire maintenant, quid du savoir-faire nécessaire pour faire tourner ITER?
Il n'y a pas de solution miracle, et pour l'instant, quitte à pas être à la mode écolo, et bien je continue à penser que le nucléaire dominant et les autres sources d'énergie en croissance lente mais sure, c'est la meilleure solution.
# et à la place?
Posté par Maclag . En réponse au journal Energie Nucleaire. Évalué à 10.
D'accord, à long terme, ça ne sera pas pertinent, mais si on débouche sur quelquechose avec ITER, on aura une solution peu polluante et viable sur le long terme!
La mise en service d'un réacteur industriel n'arrivera sans doute pas avant 30 ans (et encore, je dois être optimiste là-dessus...), mais le jeu en vaut la chandelle.
En attendant, si on lâche le nucléaire maintenant, quid du savoir-faire nécessaire pour faire tourner ITER?
Il n'y a pas de solution miracle, et pour l'instant, quitte à pas être à la mode écolo, et bien je continue à penser que le nucléaire dominant et les autres sources d'énergie en croissance lente mais sure, c'est la meilleure solution.