Un autre problème peut venir du cache des disques durs : [...] et la plupart des fabriquant désactivent l'instruction permettant de le vider
S'il te plait, tu pourrait expliquer techniquement ce qu'il en est, je vais bientôt mettre en place une machine pour enregistrer énormément de données à toute vibrure, et ce truc sur les caches internes m'intrigue...
Je peut répeter le peu que je sait : beaucoup de disques durs, de cartes raid (et, parait-il, Linux à une époque) désactivent les commandes de synchronisation de cache, utilisées par des outils de benchmarks pour faire leur tests.
L'interêt c'est de forcer le bench à utiliser le cache. S'il fait ses tests sur de petits fichiers ça change tout.
Y'a un gars qui a écrit un petit programme pour vérifier si le disque obéissait : http://www.livejournal.com/users/brad/2116715.html (le warning au début est lié à l'auteur de la news slashdot qui avait mal compris et qui croyais que le programe ne faisait intervenir que le comportement du disque)
D'après lui, un workaround pour certains disques IDE est de carrement désactiver le cache avec hdparm, mais ça marche pas systématiquement.
Le rapport avec les systèmes journalisés c'est qu'à mon avis, si le cache se vide pas, y'a (entre autre) un risque que le réordonnancement des données dans le cache par le disque dur bousille le journal si le système plante au mauvais moment.
J'ai dû lire un truc là dessus mais je sais plus où... désolé.
Ah et puis quand je dit qu'à mon avis les caches servent à rien c'est parce que Linux utilise la ram à la place, qu'il sait aussi réordonancer les écritures mais que lui il triche pas.
... j'espère ne pas avoir dit de bêtises... je retrouve pas toutes mes sources mais ça m'a l'air logique.
Sinon, si tu fait des trucs importants, tu devrais envisager d'utiliser une alimentation de secours.
[^] # Re: Normal, c'est une feature...
Posté par un_brice (site web personnel) . En réponse au journal XFS: demain j'arrête.... Évalué à 4.
Je peut répeter le peu que je sait : beaucoup de disques durs, de cartes raid (et, parait-il, Linux à une époque) désactivent les commandes de synchronisation de cache, utilisées par des outils de benchmarks pour faire leur tests.
L'interêt c'est de forcer le bench à utiliser le cache. S'il fait ses tests sur de petits fichiers ça change tout.
Y'a un gars qui a écrit un petit programme pour vérifier si le disque obéissait :
http://www.livejournal.com/users/brad/2116715.html (le warning au début est lié à l'auteur de la news slashdot qui avait mal compris et qui croyais que le programe ne faisait intervenir que le comportement du disque)
D'après lui, un workaround pour certains disques IDE est de carrement désactiver le cache avec hdparm, mais ça marche pas systématiquement.
Le rapport avec les systèmes journalisés c'est qu'à mon avis, si le cache se vide pas, y'a (entre autre) un risque que le réordonnancement des données dans le cache par le disque dur bousille le journal si le système plante au mauvais moment.
J'ai dû lire un truc là dessus mais je sais plus où... désolé.
Ah et puis quand je dit qu'à mon avis les caches servent à rien c'est parce que Linux utilise la ram à la place, qu'il sait aussi réordonancer les écritures mais que lui il triche pas.
... j'espère ne pas avoir dit de bêtises... je retrouve pas toutes mes sources mais ça m'a l'air logique.
Sinon, si tu fait des trucs importants, tu devrais envisager d'utiliser une alimentation de secours.