Pas au programme, à l'auteur. Et je ne dis pas non plus que les softs de P2P existants de type emule et kazaa sont là pour le piratage (même si je le pense fortement), je dis simplement que au moins il peut y avoir matière à débat. De toutes façons ce n'est pas à moi de trancher ce débat donc je préfère m'en abstenir.
> Ainsi ta réaction spontanée de rejet de ses conclusions est jutement
> le reflet du fait qu'il a atteint son but: montrer ce qui n'est pas
> acceptable et pourtant finalement imaginable.
Ce n'est pas ce que j'ai lu. Si c'est le cas il manque au moins une phrase de conclusion qui dit explicitement ce que tu as dit.
Que ce soit la volonté de l'auteur ou non le texte lui même est alarmiste (vu la loi je ne m'en plaindrai pas, mais alarmiste sur des choses qui ne le justifient pas, et ça c'est mal). Il présente des faits faux et risque de tromper le lecteur. Vu les commentaires de ce billet, je pense que je suis fondé à dire que c'est une erreur.
S'il y avait même deux phrases de conclusions en disant "certes je ne risque rien, mais voici leur logique poussée dans ses retranchements et maintenant vous comprenez mieux ce qui coince", là j'aurai appuyé au lieu de critiquer.
[^] # Re: marre du FUD
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Si je persiste j'irais en taule ?. Évalué à 2.
Pas au programme, à l'auteur. Et je ne dis pas non plus que les softs de P2P existants de type emule et kazaa sont là pour le piratage (même si je le pense fortement), je dis simplement que au moins il peut y avoir matière à débat. De toutes façons ce n'est pas à moi de trancher ce débat donc je préfère m'en abstenir.
> Ainsi ta réaction spontanée de rejet de ses conclusions est jutement
> le reflet du fait qu'il a atteint son but: montrer ce qui n'est pas
> acceptable et pourtant finalement imaginable.
Ce n'est pas ce que j'ai lu. Si c'est le cas il manque au moins une phrase de conclusion qui dit explicitement ce que tu as dit.
Que ce soit la volonté de l'auteur ou non le texte lui même est alarmiste (vu la loi je ne m'en plaindrai pas, mais alarmiste sur des choses qui ne le justifient pas, et ça c'est mal). Il présente des faits faux et risque de tromper le lecteur. Vu les commentaires de ce billet, je pense que je suis fondé à dire que c'est une erreur.
S'il y avait même deux phrases de conclusions en disant "certes je ne risque rien, mais voici leur logique poussée dans ses retranchements et maintenant vous comprenez mieux ce qui coince", là j'aurai appuyé au lieu de critiquer.