> est ce qu'un p2p fait (ce que dit le 1°) afin d'alterer la protection ?
Même si certains déclarerons probablement que ce n'est pas le cas, il me semble qu'on peut au moins discuter le fait que kazaa, emule et consoeurs soit réalisés pour (au moins en partie) partager des fichiers sous droits d'auteurs. Ce sera au juge d'aprécier, heureux homme.
Pour un soft d'archélogie tel qu'il est décrit ici, ça me semble beaucoup plus difficile à soutenir.
> C'est pas parce qu'un logiciel a été fait pour l'archéologie qu'il sera
> forcement utilisé comme tel
Le projet de loi cité et auquel je répond ne regarde que l'intention du logiciel. On se fiche (ici) de savoir comment il est utilisé, la question est de savoir pourquoi il a été créé.
Force m'est de constater que, tout de même, pour ça, on ne peut pas considérer à l'identique emule/kazaa, bittorrent et un soft d'archeologie, quand bien même ce dernier ferait des transferts en p2p au lieu d'utiliser un serveur centralisé.
> son soft est comme un p2p , donc si le p2p est illégal par la loi,
> alors son soft aussi. C'est aussi compliqué que ca.
Ta première affirmation reste un gros axiome sans démonstration. Il utilise peut être certains moyens techniques similaires. reste que l'intention, le but, la publicité faite autour, en sont bien différentes.
Le jour où il constatera que son soft est effectivement majoritairement utilisé pour du piratage (donc détourné de son but initial), là il y aura peut être au moins de quoi commencer un débat. Entre temps ...
Pour ma part je pense que le domaine de l'archéologie devrait le mettre à l'abri de ce genre de choses.
[^] # Re: marre du FUD
Posté par Éric (site web personnel) . En réponse au journal Si je persiste j'irais en taule ?. Évalué à 0.
Même si certains déclarerons probablement que ce n'est pas le cas, il me semble qu'on peut au moins discuter le fait que kazaa, emule et consoeurs soit réalisés pour (au moins en partie) partager des fichiers sous droits d'auteurs. Ce sera au juge d'aprécier, heureux homme.
Pour un soft d'archélogie tel qu'il est décrit ici, ça me semble beaucoup plus difficile à soutenir.
> C'est pas parce qu'un logiciel a été fait pour l'archéologie qu'il sera
> forcement utilisé comme tel
Le projet de loi cité et auquel je répond ne regarde que l'intention du logiciel. On se fiche (ici) de savoir comment il est utilisé, la question est de savoir pourquoi il a été créé.
Force m'est de constater que, tout de même, pour ça, on ne peut pas considérer à l'identique emule/kazaa, bittorrent et un soft d'archeologie, quand bien même ce dernier ferait des transferts en p2p au lieu d'utiliser un serveur centralisé.
> son soft est comme un p2p , donc si le p2p est illégal par la loi,
> alors son soft aussi. C'est aussi compliqué que ca.
Ta première affirmation reste un gros axiome sans démonstration. Il utilise peut être certains moyens techniques similaires. reste que l'intention, le but, la publicité faite autour, en sont bien différentes.
Le jour où il constatera que son soft est effectivement majoritairement utilisé pour du piratage (donc détourné de son but initial), là il y aura peut être au moins de quoi commencer un débat. Entre temps ...
Pour ma part je pense que le domaine de l'archéologie devrait le mettre à l'abri de ce genre de choses.