> Tu as lu le blog en question avant de poster ? Auquel tu n'auras pas pu
> manquer de noter qu'il traite de ce dont parles, avec l'exemple de
> l'installateur debian letextcaitoopourri et de celui d'unbutu
> handutexteumaicaitrodlaballe qui a son avis montre que la focalisation sur la
> graphique pour le noob n'est pas si justifiable.
Ça, ou qu'avec un bon nettoyant à neurone, même le préjugé le plus tenace ne resiste pas à l'effet immédiat des enzymes gloutons.
Je suis prét à parier que , dans 1 ou 2 ans, les gens vont expliquer à quel point l'installeur graphique de etch et de la ubuntu N+2 ( ie celle aprés drapper drake ) est vachement mieux et comment, finalement, c'etait vraiment archaique et insupportable avant ( chose que les utilisateurs ne disent pas en ce moment ).
Et je suis prêt à parier qu'il y aura une paire de "linux est maintenant prêt pour le particulier", grace à un simple installeur graphique.
En discutant ce dimanche soir sur irc, le sujet des revues de distributions est venu sur le tapis, et on m'a donné une revue qui m'a fait assez rire .
La personne ( je ne dit pas le journaliste, ça serait une exagération ) grave le cd, lance l'installeur, et paf, il y a des erreurs sur le cds, paquets non installés, et par la suite la distro marche pas. Il retente sur un autre pc et sur le même pc, ça marche impec.
Résultat, c'est la faute de la distribution, elle est pas fini. Fin de la revue.
Il est gentil, mais un cd qui marche qu'une fois sur 2 sans raison apparente, il y a de fortes chances que ça soit un problème de cd mal gravé, surtout quand il dit "cannot read blabla", et que le produit marche partout ailleurs...
Bien sur, pour moi, je sais comment marche un pc, et je sais donc que le rédacteur n'a pas les capacités pour distinguer un probléme matériel d'un probléme logiciel, mais je doute que tout le monde
1) lise la revue entiérement sans sauter à la conclusion
2) comprenne une cause probable du probléme
D'ou au final, une désinformation qui nourrit les utilisateurs, qui se retrouvent à répeter ce qu'ils lisent, se discréditent eux mêmes aux yeux des gens qui travaillent sur le libre, et ça entraine des réactions comme ça : http://www.osnews.com/story.php?news_id=9933
Et le probléme, c'est que de plus en plus de gens font des revues.
Normal, c'est facile, suffit de prendre le cd, de faire des screenshots, ou de prendre son appareil, et de noter ce qui va pas out of the box sans lire aucune doc, et voila, on a un bel article pour le blog, article qui sera envoyé à tout le monde, qui généreras du trafic, et fera grimper l'audience, pour le plus grand bien du redacteur.
Dans le meilleur des cas, on peut même touver dedans un jugement à l'emporte piéce que tout le monde accepteras ( kde est complexe, rpm ne gére pas les dépendances , debian est vachement plus élitiste, une interface graphique,c'est mieux, tel soft n'est à jour, n'est pas stable ), voir même commencer à expliquer comment les choix par défaut sont bien mais quand même complétement mauvais et que ç'est une raison suffisante pour ne pas choisir cette distro ( gasp, "des gens presque nus", "de la couleur bleu", "un envirronement de bureau en 3 lettres", quel horreur glauque ).
Je passerais sur la boulimie grandissante pour des nouvelles versions de soft, certains étant devenus des junkies accros aux derniéres versions de leur environement.
À bien réfléchir, c'est trés fort, réussir à cumuler plus de la moitié des péchés capitaux dans un texte :
envie, avoir le nouveau soft que son voisin utilise
paresse, ne pas lire la moindre doc ou changer la moindre chose
avarice, car tout est obtenu gratuitement, bien sur
gourmandise, car il en faut toujours plus
orgeuil, car les gens sont si fier d'avoir un article qui a du succés
Heuresement, il reste la luxure ( à moins d'avoir des photos pornos sur le théme du site ), et la colére ( qui ne saurait tarder si une personne prends mal mon commentaire ).
Pour en revenir au sujet, de plus en plus de gens ne prennent aucun recul, ou ne cherche pas à comprendre.
L'exemple de l'installeur debian par rapport à celui de ubuntu est un exemple flagrant, les gens ne jugent plus par rapport à ce qu'ils voient, mais par rapport à ce qu'ils croient. Et comme leur esprit se nourrit de croyances toute faites en cercle fermé, on en arrive à des aberrations comme celle dénoncé par claudio.
C'est aprés les mêmes origines que "linux c'est dur et en mode texte, windows est plus facile et il y a tout qui marche tout seul".
Cette exemple est surtout vexant pour les gens qui ont traduit l'installeur debian dans plusieurs langues, qui ont offert du temps à le tester sur une tonne d'architectures différentes, qui ont passé des heures à le mettre au point, pour voir, au final qu'un simple rebranding et de la comm permet de changer complétement l'avis de tout le monde face à un produit.
[^] # Re: Ecrit par un Geek...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal installateurs en mode graphique vs texte. Évalué à 9.
> manquer de noter qu'il traite de ce dont parles, avec l'exemple de
> l'installateur debian letextcaitoopourri et de celui d'unbutu
> handutexteumaicaitrodlaballe qui a son avis montre que la focalisation sur la
> graphique pour le noob n'est pas si justifiable.
Ça, ou qu'avec un bon nettoyant à neurone, même le préjugé le plus tenace ne resiste pas à l'effet immédiat des enzymes gloutons.
Je suis prét à parier que , dans 1 ou 2 ans, les gens vont expliquer à quel point l'installeur graphique de etch et de la ubuntu N+2 ( ie celle aprés drapper drake ) est vachement mieux et comment, finalement, c'etait vraiment archaique et insupportable avant ( chose que les utilisateurs ne disent pas en ce moment ).
Et je suis prêt à parier qu'il y aura une paire de "linux est maintenant prêt pour le particulier", grace à un simple installeur graphique.
En discutant ce dimanche soir sur irc, le sujet des revues de distributions est venu sur le tapis, et on m'a donné une revue qui m'a fait assez rire .
La personne ( je ne dit pas le journaliste, ça serait une exagération ) grave le cd, lance l'installeur, et paf, il y a des erreurs sur le cds, paquets non installés, et par la suite la distro marche pas. Il retente sur un autre pc et sur le même pc, ça marche impec.
Résultat, c'est la faute de la distribution, elle est pas fini. Fin de la revue.
Il est gentil, mais un cd qui marche qu'une fois sur 2 sans raison apparente, il y a de fortes chances que ça soit un problème de cd mal gravé, surtout quand il dit "cannot read blabla", et que le produit marche partout ailleurs...
Bien sur, pour moi, je sais comment marche un pc, et je sais donc que le rédacteur n'a pas les capacités pour distinguer un probléme matériel d'un probléme logiciel, mais je doute que tout le monde
1) lise la revue entiérement sans sauter à la conclusion
2) comprenne une cause probable du probléme
D'ou au final, une désinformation qui nourrit les utilisateurs, qui se retrouvent à répeter ce qu'ils lisent, se discréditent eux mêmes aux yeux des gens qui travaillent sur le libre, et ça entraine des réactions comme ça :
http://www.osnews.com/story.php?news_id=9933
Et le probléme, c'est que de plus en plus de gens font des revues.
Normal, c'est facile, suffit de prendre le cd, de faire des screenshots, ou de prendre son appareil, et de noter ce qui va pas out of the box sans lire aucune doc, et voila, on a un bel article pour le blog, article qui sera envoyé à tout le monde, qui généreras du trafic, et fera grimper l'audience, pour le plus grand bien du redacteur.
Dans le meilleur des cas, on peut même touver dedans un jugement à l'emporte piéce que tout le monde accepteras ( kde est complexe, rpm ne gére pas les dépendances , debian est vachement plus élitiste, une interface graphique,c'est mieux, tel soft n'est à jour, n'est pas stable ), voir même commencer à expliquer comment les choix par défaut sont bien mais quand même complétement mauvais et que ç'est une raison suffisante pour ne pas choisir cette distro ( gasp, "des gens presque nus", "de la couleur bleu", "un envirronement de bureau en 3 lettres", quel horreur glauque ).
Je passerais sur la boulimie grandissante pour des nouvelles versions de soft, certains étant devenus des junkies accros aux derniéres versions de leur environement.
À bien réfléchir, c'est trés fort, réussir à cumuler plus de la moitié des péchés capitaux dans un texte :
envie, avoir le nouveau soft que son voisin utilise
paresse, ne pas lire la moindre doc ou changer la moindre chose
avarice, car tout est obtenu gratuitement, bien sur
gourmandise, car il en faut toujours plus
orgeuil, car les gens sont si fier d'avoir un article qui a du succés
Heuresement, il reste la luxure ( à moins d'avoir des photos pornos sur le théme du site ), et la colére ( qui ne saurait tarder si une personne prends mal mon commentaire ).
Pour en revenir au sujet, de plus en plus de gens ne prennent aucun recul, ou ne cherche pas à comprendre.
L'exemple de l'installeur debian par rapport à celui de ubuntu est un exemple flagrant, les gens ne jugent plus par rapport à ce qu'ils voient, mais par rapport à ce qu'ils croient. Et comme leur esprit se nourrit de croyances toute faites en cercle fermé, on en arrive à des aberrations comme celle dénoncé par claudio.
C'est aprés les mêmes origines que "linux c'est dur et en mode texte, windows est plus facile et il y a tout qui marche tout seul".
Cette exemple est surtout vexant pour les gens qui ont traduit l'installeur debian dans plusieurs langues, qui ont offert du temps à le tester sur une tonne d'architectures différentes, qui ont passé des heures à le mettre au point, pour voir, au final qu'un simple rebranding et de la comm permet de changer complétement l'avis de tout le monde face à un produit.
À rapprocher de ce post, aussi sur planet mandriva, de frederic crozat :
( http://twinpeaks.dyndns.org/blog/general/2005/11/26/fast-use(...) )