Ceci dit, je ne saurais dire si l'un des quatre est celui auquel je pensais ou non. Il se peut qu'ils se soient téléscopés dans ma mémoire. L'une des idées est en gros que le principe de précaution est purement et simplement l'avatar moderne de l'obscurantisme, autrefois symbolisé par l'interdiction divine et qu'il se fonde sur les mêmes peurs de la nouveauté.
C'est bien gentil, mais dit comme ça, ça fait assez peur. L'obscurantisme c'était plutôt "touche pas, c'est sale", le principe de précaution c'est plutôt: "tu peux y toucher, mais tu fait attention". Je préfére que l'on teste intensivement, en prenant toute les précautions nécessaire plutôt que de retrouver dans mon assiette des produits qui, dans 20 ans, me feront crever d'un cancer. Sinon, on retourne quelques années en arrière et on ressort les produits de beauté radioactif et les médicaments qui empéchent le dévelopement normal du bébé.
Je ne vois pas en quoi vouloir préserver sa santé en demandant des tests sérieux est faire preuve d'obscurantisme, bien au contraire.
[^] # Re: Ah oué ...
Posté par Rin Jin . En réponse au journal Pas d'OGM dans les assiettes. Évalué à 3.
C'est bien gentil, mais dit comme ça, ça fait assez peur. L'obscurantisme c'était plutôt "touche pas, c'est sale", le principe de précaution c'est plutôt: "tu peux y toucher, mais tu fait attention". Je préfére que l'on teste intensivement, en prenant toute les précautions nécessaire plutôt que de retrouver dans mon assiette des produits qui, dans 20 ans, me feront crever d'un cancer. Sinon, on retourne quelques années en arrière et on ressort les produits de beauté radioactif et les médicaments qui empéchent le dévelopement normal du bébé.
Je ne vois pas en quoi vouloir préserver sa santé en demandant des tests sérieux est faire preuve d'obscurantisme, bien au contraire.