Honnêtement, nous sommes face à une attaque brutale sur le principe même de code source ouvert, certes limitée aux logiciels permettant de lire une information protégée par un DRM (le projet de loi DADVSI en l'état) et aux logiciels permettant de mettre à disposition une information protégée par le droit d'auteur (le projet d'amendement VU and Co au DADVSI).
Ceci dit, ça fait pas mal de softs quand même ... non ?
Maintenant, on peut me croire ou pas. Pour ma part, je les ai vu me le dire en face qu'il fallait changer nos licences si on voulait publier certains types de logiciels sur lesquels ils prétendent avoir un droit de regard, donc le léger doute qui subsistait encore s'est envolé.
Et puis le fait qu'ils (majors+minis. culture) aient reculé (en partie et pour l'instant) sur le volet pénal du projet d'amendement VU entre le 18 novembre et le 25 novembre devrait peut-être inciter ceux qui pensent qu'on a tiré la sonnette pour rien à s'interroger un peu plus (je détaillerai plus tard, là je prépare normalement une conf sur le DADVSI pour demain matin :-).
PS : ce boulot est ingrat, mais je le savais quand je l'ai accepté donc ça ne me dérange pas
PS2 : pour les remarques sur la forme du CP et le titre, pourquoi ne pas le signaler sur la liste FSF France . fyi, moi, je rédige les CP eucd.info (qui me valent pas mal de critiques aussi d'ailleurs mais aussi parfois des encouragements ce qui est toujours agréable. Donc merci à toi.
[^] # Re: Pour que les choses soient claires
Posté par tekool . En réponse au journal La liberté de vous l'enlever. Évalué à 10.
Et comment on fait un logiciel libre avec une mesure technique ?
http://eucd.info/documents/note-logiciel-libre.pdf
Honnêtement, nous sommes face à une attaque brutale sur le principe même de code source ouvert, certes limitée aux logiciels permettant de lire une information protégée par un DRM (le projet de loi DADVSI en l'état) et aux logiciels permettant de mettre à disposition une information protégée par le droit d'auteur (le projet d'amendement VU and Co au DADVSI).
Ceci dit, ça fait pas mal de softs quand même ... non ?
Maintenant, on peut me croire ou pas. Pour ma part, je les ai vu me le dire en face qu'il fallait changer nos licences si on voulait publier certains types de logiciels sur lesquels ils prétendent avoir un droit de regard, donc le léger doute qui subsistait encore s'est envolé.
Et puis le fait qu'ils (majors+minis. culture) aient reculé (en partie et pour l'instant) sur le volet pénal du projet d'amendement VU entre le 18 novembre et le 25 novembre devrait peut-être inciter ceux qui pensent qu'on a tiré la sonnette pour rien à s'interroger un peu plus (je détaillerai plus tard, là je prépare normalement une conf sur le DADVSI pour demain matin :-).
PS : ce boulot est ingrat, mais je le savais quand je l'ai accepté donc ça ne me dérange pas
PS2 : pour les remarques sur la forme du CP et le titre, pourquoi ne pas le signaler sur la liste FSF France . fyi, moi, je rédige les CP eucd.info (qui me valent pas mal de critiques aussi d'ailleurs mais aussi parfois des encouragements ce qui est toujours agréable. Donc merci à toi.