En fait je suis pas du tout d'accord avec l'approche de l'article:
"As you read this article, think of the following:
Which format is more understandable?"
Je pense que la vrai question est: quel est le plus facilement manipulable/modifiable/traitable de façon automatique.
On devrait même aller plus loin, prendre des use case réel et les appliquer, histoire de voir qui s'en sort le mieux. Par exemple: extraire le texte brut du document, en vue de l'indexer, modifier toutes les images d'un document, rajouter un entête et un pied de page standard à une série de document, purifier (enlever révision, commentaire,...) une série de documents, etc...).
Cela ne veut pas dire que la conclusion est mauvaise, mais je pense qu'elle serait légèrement différente, dans certains cas un format sera meilleurs que l'autre.
"Which format reuses existing standards? "
Dans ce cas ci, je ne pense pas que l'utilisation de "standard" soit pertinente, le point important est la learning curve nécessaire pour arriver à maitriser le minimum requis pour effectuer la tâche.
Cela n'enlève pas le fait qu'utiliser un "vrai standard" à pein d'avantage, mais je ne pense pas que l'aspect temps d'aprentissage soit le plus important.
# "une très bonne analyse"?
Posté par tene . En réponse au journal Les formats {Open|MS}Office Document à la loupe. Évalué à 3.
"As you read this article, think of the following:
Which format is more understandable?"
Je pense que la vrai question est: quel est le plus facilement manipulable/modifiable/traitable de façon automatique.
On devrait même aller plus loin, prendre des use case réel et les appliquer, histoire de voir qui s'en sort le mieux. Par exemple: extraire le texte brut du document, en vue de l'indexer, modifier toutes les images d'un document, rajouter un entête et un pied de page standard à une série de document, purifier (enlever révision, commentaire,...) une série de documents, etc...).
Cela ne veut pas dire que la conclusion est mauvaise, mais je pense qu'elle serait légèrement différente, dans certains cas un format sera meilleurs que l'autre.
"Which format reuses existing standards? "
Dans ce cas ci, je ne pense pas que l'utilisation de "standard" soit pertinente, le point important est la learning curve nécessaire pour arriver à maitriser le minimum requis pour effectuer la tâche.
Cela n'enlève pas le fait qu'utiliser un "vrai standard" à pein d'avantage, mais je ne pense pas que l'aspect temps d'aprentissage soit le plus important.
Enfin concernant les standard, il semble que microsoft veuille standardiser son format ( http://www.google.com/search?sourceid=ie7&rls=com.micros(...) ). Un pas dans la bonne direction?