Ce n'est pas nouveau, qd une branche majeure telle que la 2.6 sort, on abandonne peu à peu la branche précédente et en même temps, c'est assez compréhensible.
Après, je vois pas dans quel cas on peut avoir besoin d'un driver récent sur une plateforme avec un vieux noyau... généralement, on conserve un noyau ancien sur une machine remplissant une tache bien précise (genre applis proprio utilisants certaines particularités des 2.4.x) et on ne touche pas au hard de la machine en question ... Enfin bon ...
Pour ce qui est de l'aspect compilation, toutes bonnes distributions qui se respecte package encore les gcc3 (et même gcc2.95 sur ma Debian), donc bon ...
[gco@gc]:~% ls /usr/bin/gcc-*
/usr/bin/gcc-2.95 /usr/bin/gcc-3.3
[gco@gc]:~% ls -l /usr/bin/gcc
lrwxrwxrwx 1 root root 17 Oct 11 11:15 /usr/bin/gcc -> /usr/bin/gcc-2.95
Après comme on le dit au dessus, rien ne t'empeche d'utiliser OSS avec un 2.6 et udev n'est pas requis à ma connaissance (je me trompe peu être sur ce point) par le noyau 2.6, il s'agirait plutot de l'inverse.
# re
Posté par LaBienPensanceMaTuer . En réponse au journal Vers la fin de la branche 2.4 ?. Évalué à 8.
Après, je vois pas dans quel cas on peut avoir besoin d'un driver récent sur une plateforme avec un vieux noyau... généralement, on conserve un noyau ancien sur une machine remplissant une tache bien précise (genre applis proprio utilisants certaines particularités des 2.4.x) et on ne touche pas au hard de la machine en question ... Enfin bon ...
Pour ce qui est de l'aspect compilation, toutes bonnes distributions qui se respecte package encore les gcc3 (et même gcc2.95 sur ma Debian), donc bon ...
[gco@gc]:~% ls /usr/bin/gcc-*
/usr/bin/gcc-2.95 /usr/bin/gcc-3.3
[gco@gc]:~% ls -l /usr/bin/gcc
lrwxrwxrwx 1 root root 17 Oct 11 11:15 /usr/bin/gcc -> /usr/bin/gcc-2.95
Après comme on le dit au dessus, rien ne t'empeche d'utiliser OSS avec un 2.6 et udev n'est pas requis à ma connaissance (je me trompe peu être sur ce point) par le noyau 2.6, il s'agirait plutot de l'inverse.