La cellule transfert a t'elle mis les moyens ? Un CPAN : non. Un accès CVS (ou équivalent) en écriture ? ... A combien s'élève ce genre de chose. Pas grand chose.
Tout d'abord, il faut bien voir que ce projet a été lancé il y a plus de 10 ans, je ne suis pas sûr que la maturité de compréhension des mécanismes du libres étaient ce qu'ils sont maintenant.
Après comme me l'explique un ami chercheur très bien placé pour supporter les pesanteurs de la structure, il faut savoir qu'on a souvent un dialogue entre un chercheur et un juriste. L'un vante son produit en expliquant combien il est génial, l'autre pense à le protéger car c'est généralement un juriste.
Pour certains d'entre eux, ils ont une expérience de dirigeants ... ou de chercheurs, tout au plus.
J'ai beaucoup réfléchi à cet aspect là depuis que je travaille à tiers temps (mais pas officiellement :) sur le projet IsaacOS. Populariser un langage suppose d'évangéliser, de se mettre à la portée des développeurs.
Et je ne croit pas que des types qui ont fait normal sup' soient capable de comprendre un développeur de base tout juste doté d'un BTS et qui arrive à peine à comprendre les bases de la programmation objet.
On arrive donc à des situations, où pour populariser un langage, la seule chose à laquelle il penseront seront des partenariats industriels et des ventes de licences d'utilisation d'une techno.
Tout l'aspect culturel - évangélisation (qui est un travail à plein temps : il faut aller voir tous les étudiant en info de tous les pays d'europe, réunir des développeurs pro, etc...), travail autour du langage pour le rendre attrayant (Environnement de dev moderne, Binding, debugger évolué, multi plateforme), création, soutient d'une communauté comme le font Mandriva, TrollTech ou MySQL AB - tout ceci n'est pas pensé j'ai l'impression, car ils résonnent comme des gens de leur générations qui ont du mal à comprendre qu'un logiciel "gratuit" (beaucoup font la confusion) peut permettre de gagner de l'argent : l'incompréhension augmente exponentiellement avec l'âge, je pense que c'est du au fait que le libre utilise des ressorts culturels nouveaux, de même que sa potentialité de pub/marketing gratuite est mal comprise.
Et ce ne sont pas les chercheurs qui le feront : beaucoup d'universitaires sont perplexes face à un type qui ne sait faire que de l'informatique de gestion, qui a du mal à intégrer des concepts qui sont élémentaires pour lui.
Bref tout ce petit monde vole à un niveau beaucoup trop haut pour se mettre à la portée des techniciens qui goutent peu des délires théoriques certes très beau, mais pas toujours tourné vers l'efficacité.
Résultat, les produits de l'Inria n'atteignent jamais une masse critique qui permette leur fort développement. A part... caml peut être qui commence à atteindre cette masse critique, justement.
A noter que caml a été licencié en QPL, ce qui me semble une erreur puisque c'est une licence adapté à la lib.
A la limite pourquoi pas une licence autorisant l'utilisation libre du compilo à la condition de faire de la GPL justement ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Troll
Posté par Ontologia (site web personnel) . En réponse au journal Singularity - OS. Évalué à 4.
La cellule transfert a t'elle mis les moyens ? Un CPAN : non. Un accès CVS (ou équivalent) en écriture ? ... A combien s'élève ce genre de chose. Pas grand chose.
Tout d'abord, il faut bien voir que ce projet a été lancé il y a plus de 10 ans, je ne suis pas sûr que la maturité de compréhension des mécanismes du libres étaient ce qu'ils sont maintenant.
Après comme me l'explique un ami chercheur très bien placé pour supporter les pesanteurs de la structure, il faut savoir qu'on a souvent un dialogue entre un chercheur et un juriste. L'un vante son produit en expliquant combien il est génial, l'autre pense à le protéger car c'est généralement un juriste.
Quand tu regardes l'équipe de direction de Inria-transfert http://www.inria-transfert.fr/identite/equipe_kott_defaye_sa(...) on a pas l'impression que ces gens là ont une grande expérience de l'entreprise.
Pour certains d'entre eux, ils ont une expérience de dirigeants ... ou de chercheurs, tout au plus.
J'ai beaucoup réfléchi à cet aspect là depuis que je travaille à tiers temps (mais pas officiellement :) sur le projet IsaacOS. Populariser un langage suppose d'évangéliser, de se mettre à la portée des développeurs.
Et je ne croit pas que des types qui ont fait normal sup' soient capable de comprendre un développeur de base tout juste doté d'un BTS et qui arrive à peine à comprendre les bases de la programmation objet.
On arrive donc à des situations, où pour populariser un langage, la seule chose à laquelle il penseront seront des partenariats industriels et des ventes de licences d'utilisation d'une techno.
Tout l'aspect culturel - évangélisation (qui est un travail à plein temps : il faut aller voir tous les étudiant en info de tous les pays d'europe, réunir des développeurs pro, etc...), travail autour du langage pour le rendre attrayant (Environnement de dev moderne, Binding, debugger évolué, multi plateforme), création, soutient d'une communauté comme le font Mandriva, TrollTech ou MySQL AB - tout ceci n'est pas pensé j'ai l'impression, car ils résonnent comme des gens de leur générations qui ont du mal à comprendre qu'un logiciel "gratuit" (beaucoup font la confusion) peut permettre de gagner de l'argent : l'incompréhension augmente exponentiellement avec l'âge, je pense que c'est du au fait que le libre utilise des ressorts culturels nouveaux, de même que sa potentialité de pub/marketing gratuite est mal comprise.
Et ce ne sont pas les chercheurs qui le feront : beaucoup d'universitaires sont perplexes face à un type qui ne sait faire que de l'informatique de gestion, qui a du mal à intégrer des concepts qui sont élémentaires pour lui.
Bref tout ce petit monde vole à un niveau beaucoup trop haut pour se mettre à la portée des techniciens qui goutent peu des délires théoriques certes très beau, mais pas toujours tourné vers l'efficacité.
Résultat, les produits de l'Inria n'atteignent jamais une masse critique qui permette leur fort développement. A part... caml peut être qui commence à atteindre cette masse critique, justement.
A noter que caml a été licencié en QPL, ce qui me semble une erreur puisque c'est une licence adapté à la lib.
A la limite pourquoi pas une licence autorisant l'utilisation libre du compilo à la condition de faire de la GPL justement ?
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker